子曰： » 观点

一场因为狂妄而被删除的发言

Simon Kong — Sat, 17 Apr 2010 03:24:13 +0000

前几天，我在豆瓣哲学人小组发表了一个帖子，题目为《哼，那些大哲想出来的，很多我都想出来过》，该文章在小组存货了大概一天半的时间，收到了大约80条回复。不久后我收到了删帖的系统邮件，向我解释删帖的原因是：该小组管理员认为你的发言没有哲学谦卑。其实我的本意只是将自己的想法叙述出来。“哲学谦卑”是个可笑的词语，我因为没有所谓的“哲学谦卑”而被删除了内容。我甚至在回帖中说明了我的观点，可惜它们再也不会被找回了。那个帖子回复也随即不见。对我来说，那些回复对我的意义远大于我的帖子的意义。那么多的回复，大段大段的文字，旋即消失的无影无踪。

我利用搜索引擎的快照功能，找回了一些回复，并和原文一起发在博客上。现在想想，其中是否夹杂着所谓的“没有哲学谦卑”并未可知，我并不排除自己在叙述过程中所隐约透露出的骄傲。通过回望，我隐隐地感受到了自己莫须有的偏执。人们都说眼界决定认知，或许是因为我的眼界的狭隘导致了我认知的狭隘？我应该肯定自己，也应该反省自己。

原文：

看了越来越多的哲学理论，看那句“我思故我在”，尤其是看康德的很多理论，发现跟自己的思考体系的很多都是重合的。对很多问题的解释上，我跟他的想法都如出一辙，而且之前我确实没有接触过任何他的理论。我有证据，都在我的手抄小本本上。我都想，这些很多我看之前自己不就独立思考过吗？这不是赤裸裸地我想的东西吗？我一直把这些东西记在自己的小本本上，我如果早活他几百年，早发表自己的思想，我不也成名垂千古的大哲了吗？真可惜。

我这样写不是哗众取宠，我是很诚恳的把自己的想法和现实情况写出来的，并非标榜自己。只不过觉得这样很奇妙，并且想问问大家有没有这种感受。因为我觉得既然我这么一个平凡人都有这种遭遇，小组的其他人肯定有跟我同样遭遇的。难道仅有我这样认为吗？大家没有有同感的吗？可能有人觉得我这么狂妄自大的口吻根本不配或不可能有什么思想吧，可我确实都在说实话啊。以上内容就是我真真切切想到的，写出来的。接下来我的任务是淡定坐等无数人的拍砖，例如“你算老几啊”“太狂妄了吧”“楼主不如去死吧”“你能跟大哲学家比吗”之类的。

回复：

LZ早生万年，就有了打灰机考古学对吧

我都替LZ感到不值了，LZ不应该出生在这个时代

不拍你。。。我有想过那些问题。。。答案倒是不太追究

雅斯贝尔斯不是在他书中的序言就说过么，那些哲学问题其实都是我们童年疑惑过的问题，哲学家不在于他想到过多少问题，哪些问题，而在于他怎么解释这些提出的问题，真正的哲学家要能自圆其说，解释完满，能够为后人提供一个新的思路，马克思即使说真正的哲学家是改造世界，他自己做的无非也只是解释世界而已

我们老师通常都是说我自以为我想出了个啥啥啥一翻哲学史才知道 N年前别人早就想到了

人的思维方式应该都差不多吧，雷同也不新鲜。不过，没有哪位真正的大哲会号称自己“回答”了什么问题，对于哲学问题的回答是无止境的。充其量我们只能用“解释”这个字眼，完满是无止境的。

很多人都与先哲有过思考上的重合，但是每个时代只出几个大哲，这是为什么咩？

同样，思维肯定是有漏洞的，后人做的无非是弥补前人的缺憾，而不是和前人相比我们想过什么相同的，遗憾我晚生了几年没能成为大哲

楼主是抱着“我跟他们想的一样，要是我比他们早，我就出名了”这样的想法，还是仅仅探讨这样的情况而已呢。。。
我觉得那些哲学家，研究这些东西可不是为了一举成名或者怎么样，所以与他们想到的一样不就应该顺着自己的思考，结合他们的成果继续思考麽，而不是在这里遗憾。

好吧，我也早就有同感，也觉得很奇妙，顺便也觉得要是我比他们早出世我早就是大大大大哲了。。

好嘛，最近有啥新想法没，发表发表，可能是大哲们都没想到的呢。

我也有过和LZ 比较类似的经历，而且很多科技类书籍我看的时候也会想所以然，结果发现自己很多时候确实想的可能比别人多，但是考试却未必比别人好，很多细节自己都没去注意，而很多人做到了，很多的很多想法框架是差不多的，这种时候谁做的更好就在于谁做的更精细，谁能上升到更高的高度。简单的说，看上去大哲想的我们也想过，但是真正别人把他的思想凝练到经典著作的境界比有这种朦胧的思想要难的多的多。有个不太恰当的例子是法拉第和麦克斯韦，电磁学中很多东西是法拉第发现的，但是由于他没有受到过良好的正规教育，所以文字功力比较差，麦克斯韦（受良好教育的贵族）总结出来，形成理论，成了些什么什么定律啊，实验是法拉第做的，但是规律是麦克斯韦表达出来的，法拉第不是也懂的，只是没有那么好的书面能力而已。这是我的一点看法，可能符合LZ情况，也可能不符合，这个只有了解LZ状况的才知道了。不过我觉得既然LZ已经很有想法了，那可以再深入研究研究，也许有能有什么理论出来，呵呵。

不知道你独立想到的康德的想法是什么，康德的很多想法是错的。而且很多想法也很怪。你能把你独立想到的康德的想法写出来吗？（因为所谓康德的想法，你就很可能写错）你是不敢写吗？很怯懦，不适合做学问。
你说独立想到康德想到的？哈哈，你的赌下错了，在哲学家中，康德哲学算是难懂的，一般人看几十年书，都未必说的清楚康德的哲学讲的是什么？你不敢讲，就等于什么也没有说。在这个地方，不只我能看到，你连康德的哲学是什么都不知道，就敢说自己和康德不谋而合，这叫什么？你自己说吧。

不奇怪，我也偶尔无聊乱哼，哼着哼着发现自己哼出来的曲调还真好听。。。
然后过段时间就发现原来贝多芬还是枪花以前也跟我哼过差不多的曲子。很灵异哦。

呵呵！LZ所言肾是啊
有时我想，也许在他们的时代所处的环境里，能够发现那些问题并且给予相对完满的解释，是不容易的。而且想出来后，被人们所认同，慢慢的成为众所周知的道理啊原则之类的。所以我们现在生活的环境里平时接受的事和理，其实都能回归到某个观点上，都是自那而来的，所以我们现在想得到，要比在他那时想得到容易得多。
不同时代思想隔阂是很大的，尤其是这几十年。想想60年代70年代的中国，那时的人那样的思想，竟然就真真实实地存在了。

人家大哲也这么觉得，决定自己想出来的肯定以后有人也能想出来，所以一想出来就赶紧出书了。

因为他们的哲学思想已经实践在日常生活中了.
写文学作品,新闻等等的人,都潜移默化的在体现他们的观点.
不说别的,初中数学就在处处体现笛卡尔思想.

你能感觉到，或者你能想到个大概出来，和你着实落笔一点点记录下来是很不一样的。你在写的过程会有更多矛盾冲突引入，需要更加深厚的功底去把东西不断理清楚。

lz现在是基于现代的文化语境，如果lz回到古希腊，说不定天天信奥尔弗斯教去了、

有一点是每个人都有的，就是有时候觉得自己聪明极了，然后自信极度膨胀，但正是为此，又因为某事觉得自己失败极了，然后自信降到最低点。控制好自己的情绪，平淡的看待身边的事物，不要太执着于幻想，但也不要太妄自菲薄，这样最好。
说白了就俩字：蛋定

我是天才，我连相对论都想起来过，在爱因斯坦之后。
lz，你的马后炮放的不错。

楼主，不要在意这些思想给你带来的那些物质上，名誉上的东西。这些与思想本身无关，先人成为成名垂千古的大哲，是因为他们把人们都曾有过的一些想法系统性的整理并提出，还有很多独到或具代表性的见解。

体系，你没有体系，这就是差别

公平一点来说吧，你从你平时读的思想、文学、历史作品里，很多都是后人的作品，都已经隐含先哲的思想了。写那些书本和作品的人本来就是收到先哲的熏陶，在先哲的思想架构体系下写出来的作品和书籍，和知识体系，然后被你学习了，就好比你吃到一个作得很好很香的煎饼，你依然能反推煎饼里的佐料来源，甚至能直接猜出煎饼的做法。
但是把煎饼的做法作为你的独自发现是不公平的。因为你已经有一个煎饼了，你所做的只是反推，假设把你放到一个热带雨林没有任何工具和火种，你又能不能从 0 开始发明煎饼呢？
你从小汲取的本来就是包含整个人类文明的营养。特别是科学体系，现代教材都是直接按照科学思想矫正过后来编写的。很多思考和实验的陷阱和谬误都没有提到。你当然觉得你的思想超过牛顿很牛逼了。你也可能觉得你比法拉第早发现电和磁。但是如果真把你放到那个机械革命以前的古典世界去，你能不能排除万难，绕过那些科学的陷阱和谬误，那又是另外一回事了。
假设把你时光隧道回到先哲生活的那个年代，能混个好日子就不错了。更不要说去思考人生和宇宙的奥义了。
先哲们生活的那个年代，物质和精神食粮远远没有现在这么丰富。你现在是站在巨人的肩膀上。当然看得高看得远。我想LZ至少在童年、青少年阶段的家境应该不至于很差吧，应该是书香门第。但是如果你去一个偏远闭塞的贫苦农村里寻找一个身体和智力条件和你差不多甚至超过你的同龄人，你会发现他们的思想成就会比你少得多。
所以，你觉得康德很平庸是很正常的。反之，现代普通人不能超过古代牛人的思想才是不正常的。
总之，现代人比古人有优越得多的物质和精神基础。比如说中国古代的秀才拿到现在来看就是一个初中生水平。现代社会的知识是立体的，人们能够很容易从各个角度受到启示。而先哲们却是从隐蔽的大自然和艰险的人类社会非常艰难的环境下去的提取真知。那种吃苦和卖命不是现代人所能想象的。
但是这个优越的基础也是一个诅咒，现代社会人们惰于思考，对来自不易的东西习以为常，想当然的情况相当普遍。而且现代社会生活过于丰富多彩，人们注意力会收到四面八方的吸引，人们反而不容易集中自己的注意力和精力，取得成就的广度可能远远超过前人，但是思考的深度却很可能远远落后与前人。

我有过这种想法，但后来证明，我比康德浅薄太多了，你以后就知道了，此贴可为证据

LZ很幼稚——还是忍不住说了出来。
LZ这种想法的幼稚性的各个方面前面已有人有所论述。我加一个最重要的。
似乎LZ认为自己很有哲学天赋的样子，自己的一些想法与以前哲学家很类似——这就证明你很有天赋了吗，汗。
如果你真是个天才，现代哲学实际上还在渴望着康德和维特根斯坦这类天才。但不是莫名其妙地吹嘘自己的想法和以前某个哲学家想法相似——这确实没什么值得夸耀的。

呵呵，我也有同感
想康德啊、维特根斯坦啊，等等，他们有些理论我也是想到的。当然，肯定没他们那么系统啦

LZ你对自己，并不诚实。。。这一点就足以否定了你所有的一切
LZ你是不是挺自卑的，我希望你能诚实的面对自己，这个问题不用回答我
如果你认为我在扯淡，那么，但凡明白的人都看得出来，你通篇的文字，其实只表现了一点，就是：当了XX，还想立XX（别见怪，不是人身攻击，只是希望你能诚实的面对自己）

额~~记得有次在化学书一个化学家头像上写着 ….只恨你比我早生几百年啊…现在突然想起来，真是亲切…

几乎所有的读书人在初入门道之后，都热衷于彻夜构建自己的思考体系和学术体系。我经常会收到一些看上去宏伟的思想表述，事关信仰、哲学、逻辑、历史，甚至还有数学或者物理学。有意思的是，这样一些志存高远的文章，从头到尾没有一个文献注释，不涉及任何一种前人的学术成果，仿佛一个梦想家醒来真的得到了一座城池，又仿佛一个建筑工程师，他没有一砖一瓦，也没有画出一张图纸，竟然就修好了摩天大楼。
如何看待这样的局面，我知道很多中国读书人可能热爱这种大胆假设的勇气，喜欢平地起高楼、人有多大胆地有多大产的豪迈作风。但胡适之早就说过，大胆假设之后，还得小心求证。多年前，我的一个学社会学的朋友去到耶鲁念博士，第一个学期，满脑子构想，天天都处在发现真理的亢奋之中，经常把自己琢磨出来的学术建构框架拿给导师评点，期望导师真正认识到，他的这个中国学生事实上是一个已经发现了真理的、前无古人后无来者的了不起的学者。开始，导师并没有多说什么，每次看到学生滔滔不绝的言说，只是轻松地笑一笑。但差不多一个学期都快过去了，当这名中国学生还在耽于幻想，导师终于脾气大发，他告诉我的朋友，如果再不去好好查考资料，阅读经典，他将停止对他进行教学；在这样的私人警告过去一个月之后，导师发现这名中国学生并没有引起重视，他竟然给学术委员会致函，表示这名中国学生没有从事学术研究的必要基础，因此建议学校将这名学生辞退。
很多中国读书人可能对此大惑不解！事实上，这里隐含着一种更大的学术敬畏，所谓太阳之下无新事，每个人都活在历史的河流之中，每个人都拥有某种近似的思考习惯。一名读书人最大的工作并不是搭建架构，而是要充分了解一个领域所有已经形成的学术成果。只有在此基础之上，所谓的创造，才有可能。

http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151352-3588.shtml
苏小和：我们的生活怎能没有考据
这一层的，我发帖的时候，还是lss……
你的固执很适合作哲学，别在网上浪费时间了……

大师之所以被称为大师，他们所想到的必定比你所想到的更加深入，很多东西大家都知道，但是也不过是站在门口而已，比没有真正地想大师那样深刻地体会。米罗的画很多人看了都觉得“哼，就那样我也能画啊”，但是你并没有真正地去品味这幅画，即使认真地去品味了，就能发掘到它所有的优点吗？lz不要妄自菲薄
比方说学佛学的都知道要放下自己，但实际上做到了吗？真的能不喜不忧吗？有的人可能觉得自己能做到礼让别人，容忍别人，这样就代表修成正果了吗？只有你做到真正的知行合一的时候，才叫真正的懂，而不是光光“知道”

对敌人的道德

Simon Kong — Wed, 10 Mar 2010 16:40:17 +0000

最近看了阅读与观看一些东西，让我认为值得开始写一篇文章。其中的三件事情是沿着一条线索的，那就是看了一些粗浅的《孙子兵法》解析，通关轩辕剑外传《云之遥》以及看了电影《色，戒》，电影《拆弹部队》和电影《无耻混蛋》。这三个事件开始让我有兴趣对两个话题进行分析，这两个话题是：对战场上的敌人应该讲道德吗？战争有没有正义和非正义之分？

女娲石 – 《轩辕剑》背景音乐

嬴诗 – 《轩辕剑》背景音乐

兵法上说，战场上是不应讲道德的。衡量作战胜利最可靠的标准就是是否能够在最短的时间内将敌人杀死，如果死人在最短的时间内被你杀死了，不管过程如何，不管你采取什么样的手段，结果都是你赢了。在战场上，如果对敌人仁慈了，如果对方报你以仁慈，你只会获得某种心理上的满足，但如果敌人利用了你的仁慈，会让你最终失败甚至消亡，综合上面的因素，我们得出——就像中国有句老话说的那样——对敌人的仁慈就是对自己的残忍。《色，戒》里，王佳芝对易先生的一句“快走！”是对敌人的仁慈，结果就是这短短的两个字，最终保全了易先生却导致了自己和其他同伴的全部牺牲；然而易先生没有对她仁慈，他即使犹豫了也最终杀死了对手，保全了自己。我们可以分析一下王佳芝的那句出于道德情感而脱口而出的“快走！”，她讲道德的后果是敌人活着，自己死了；她如果不讲道德暗不做声的结果是敌人死了，自己活着。这一反一正导致了截然不同的后果。

有时候，战场上的某些道德标准又是必须的。因为这种道德可能出自于对对手的尊敬，可能出自于敌我的换位思考，也可能出于一种作为人遵守道义的本能。我常常在想如果人们完全按照兵法上克敌制胜的原则行事可以保证万无一失，那么历史上为什么还会有那么多的意外事件呢？人毕竟是有思想的，在具体事件面前会有自己的想法。这里“自己的想法”并非是战场上的“妇人之仁”，而是一种为人的必须。是这种道德层面的“必须感”牵制着人的行为，使得我们在面对敌人时，有着自己的行事原则。

总体上来说，道德与胜利是背道而驰的。道德降低了胜利的概率。战场上到底应当把道德放在什么位置，最终的每个人还是会有不同的选择。然而对于大多数人来说，那些最基本的道德标准还是会对所有人讲的，而除此之外的道德则是不能对敌人讲，只能对自己人讲的。虽然道德降低了胜利的概率，但还是有人在意对敌人的道德。上面说的这些并非是让我们如何做，而是一种对我们做法的描述，因为每个人都在按心中的尺度来践行。从经济学角度讲，道德的维护与战争的胜利都是人选择的标准，都能给人带来效用，都最终影响了人的行为。人总是选择效用最大的并付诸行为，效用最大的行为总会被选择。人们在道德的维护与战争的胜利之间的选择亦是如此。

战争的正义与非正义

Simon Kong — Tue, 09 Mar 2010 14:03:14 +0000

女娲石 – 《轩辕剑》背景音乐

嬴诗 – 《轩辕剑》背景音乐

战争有没有正义和非正义之分？有人说，能够为多数人带来和平的战争就是正义的战争。这个界定从表面上看来是正确的，但如何判断是否给多数人带来了和平则又成了一个难题。魏蜀相争，可能都认为自己是正义的。蜀国名义上为了光复汉室二战，魏国名义上是为了因不满汉室的昏庸统治而建立一个新的繁荣国度而战。两者都可以打着维护正义的旗号发起战争，两者无论谁最终得势都可以自圆其说。从玩汉之云和云之遥这两个游戏中，我便能感受到这个道理。我知道自己是如此痛恨敌人的侵略或反抗，而突然间我有体会到了敌人对我的侵略或反抗的痛恨。谁对了？永远没有人对，立场不同，观点就不同。

最终的结局永远是胜利和正义两者的归属者是一体的，但胜利和正义究竟是什么关系却不得而知。他们的关系，可能由于秉持正义而获得了胜利，也可能由于胜利了而宣称正义。这两种因果关系都有能令其为真理的证据，但从古至今，历史的一页页翻过我的脑海，我更认为后者阐述的因果关系更为有说服力。所谓的正义，只不过是虚无的概念。正义不可能给你带来胜利。真正的关系是，胜利证明了你的实力，证明了历史选择了你，证明了你将负责你的臣民安定生活的责任与义务。总结来说，可能世界上根本不存在正义这个东西，如果非得说存在，那就是胜利者因为他们的胜利而获得了名义上的正义。然而马克思有句名言：正义的战争必胜。马克思的那句正义必胜，则是倾向于前一种因果关系的观点，即凭借正义获取胜利，而非因得胜而获得了正义。为什么会这样呢？大抵是因为我论述的对象是针对为权力和政治而战的战争，而马克思论述的对象是针对为高级的社会形态而站的战争罢。

当战争是为权力和政治而战的时候，给人民带来的只有灾难，战争的胜利无非只是让人民的生活恢复平静，而那名义上的正义只属于统治阶级；当战争是为高级的社会形态而战的时候，给人民带来的是变革的希望，这种正义不再只是统治阶级的事情而关乎每个人，战争的胜利可以让更多人获得比以前更好的生活。前者的战争只不过是统治者谋求利益掌控权的手段，战争给普通民众带来的永远是灾难。从这个角度讲，当代社会大多数给人带来至高荣耀的职业，例如我学习的专业所指向的经济，管理，金融等领域，在一个大的历史背景环境下，确实是卑微的职业，而那些占有政治，军事等掌控权的人，在历史的变革与发展中，才是真正能够留下脚印的人，才是真正有价值有意义的人。

2010年03月11日 -- 对敌人的道德
2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言
2010年03月10日 -- 通关轩辕剑外传《云之遥》
2010年02月11日 -- 互联网上，弱智很多
2010年02月10日 -- “五毛党”真有那么多吗？

互联网上，弱智很多

Simon Kong — Wed, 10 Feb 2010 16:27:27 +0000

互联网是一个很大的世界，形形色色的人上网，构成了偌大的一个网民群体。这个庞大的网民群体在网络上的输入和输出，构成了人们对网民素质的评价。互联网网民并非全体中国公民的分层抽样，所以有时来自互联网的态度，并不能很好得代表全体国民的态度。同样地，你对网民的评价，也不等价于你对国民的评价。今天我想阐述一些针对互联网网民的消极观点：互联网上，弱智很多，愤青很多，无聊的人很多，跟风的人很多，不明真相的人更多。

或许在整体的网民比例中，初级用户永远是占大多数的。所以可能你经常看到一些人被另一些人耍得团团转，看了好气又好笑。比如在一些论坛里（尤其是百度贴吧），可能看到某人发一些题目很有诱惑力的帖子，例如内容是色情图片，色情电影等等，然后在内容里写上“该主题回复可见”，为了更逼真，发帖者可能会在沙发位置换个马甲或IP写上“哇，真的能看啊”“好过瘾好爽啊”“谢谢楼主啊”之类的，然后你就会看到源源不断的人回帖，顶贴，一年后你再回来，说不定那些帖子还在被顶，而回复量和浏览量早已成千上万。我暂且不针对是否应该发布这些内容，仅仅那些“该主题回复可见”的骗术，难道浏览者识别不出来吗？另外一个例子是关于网络经济诈骗。很多骗术明明非常容易拆穿，但还是有太多的人受骗。在那些经常弹出来的虚假链接，虚假中奖消息，钓鱼网站中，网页制作得那么低劣，只要稍微有些辨别技术便可拆穿，还还是有人上钩。我不得不承认，网民庞大的数量和初级用户的比例导致了行骗的成功。

如果说上述弱智的网民行为仅仅是对自己造成伤害的话，那么那些无聊的网民和跟风的网民则对他人也造成了伤害。这些年的互联网，比前几年越来越频繁地成了流行语的诞生地。我不否认其中的很多对维护社会正义，监督政府行为，传承国民价值观起到了积极的作用，但也有很多无聊与跟风的行为对他人造成伤害。春哥和曾哥的故事大家都听说过，下面是网上盛传的他们的打油诗之二：

春哥纯爷们，铁血真汉子。
人民好兄弟，父亲好儿子。
拳上能站人，臂上能走马。
胸口碎大石，菊花开瓶盖！
夜御十女枪不倒，菊花百战色仍红！
曾哥有神功，封印孙悟空。
评委说他强，可敌金刚狼。
曾哥纯英雄，热血史泰龙。
后台很牢固，单挑擎天柱。
曾哥独行侠，团灭葫芦娃。
吉他倍销魂，迷住太阳神。
曾哥离过婚，前夫本拉登。
原创没有假，笑死奥巴马。

其实很多创造和转发这些打油诗的人，对李宇春和曾轶可并无太深的认识，也无意对其的“爷们”做派有何指摘，或许他们只是觉得这样传这些东西比较有趣，可以打发时间。有些人只是觉得说这些东西很流行，然后进一步的添油加醋和传播可以让自己也变得跟随潮流。但是，我确实认为这些东西对两位当事人造成了伤害。可能有些人认为，作为公众人物，作为明星，被人拿来娱乐一下大众没有什么不妥，这本身也是其工作的一部分，那么最近的“罗玉凤征婚”事件我就更觉得莫名其妙了。

罗玉凤，女，25岁，重庆綦江赶水镇人，身高1.46米，大专学历，在家乐福超市工作，月收入千余元。罗玉凤曾在上海地铁站发过1300份征婚传单，要求苛刻，誓嫁1.8米的名校硕士生。罗玉凤自嘲称：青春就是拿来挥霍浪费的，她现在正在挥霍青春。
本人找伴侣。一不求帅。二不求富。但求同甘苦，共患难。
本人对伴侣要求如下：
第一，必须为北京大学或清华大学硕士毕业生。必须本科硕士连读，中途无跳级，不留级，不转校。在外参加工作后再回校读书者免。
第二，必须为经济学专业毕业。非经济学专业毕业则必须精通经济学。或对经济学有浓厚的兴趣。
第三，必须具备国际视野，但是无长期定居国外甚至移民的打算。
第四，身高176–183左右。长得越帅越好。
第五，无生育史。过往所有女友均无因自身而致的堕胎史。
第六，东部沿海户籍，即江，浙，沪三地户籍或广东，天津，山东。北京，东北三省，内蒙古等地户籍。西南地区即重庆。贵州。云南。西藏，湖南，湖北等地籍贯者不予考虑。
第七。年龄25–28岁左右。即06届，07届，08届，09届毕业生。有一至两年的工作经验，06级毕业生需年龄在28岁左右，09级毕业生则需聪明过人。且具备丰富的社会实践经验。就职于国家机关，国有企事业单位者不愿考虑。但就职于中石油，中石化等世界顶尖型企业或银行者又比较喜欢。现自主创业者要商榷一番了。
本人85年旧历8月初9日生。新历生日为9月23日。身高146。平时穿高跟鞋153。体重40kg.先就读于綦江师范学校获中师文凭。
后连读重庆教育学院获汉语言文学专业大专文凭。懂诗画，唱歌，弹琴，刺绣等。最擅长诗歌与散文。并精通古汉语。博览群书。较为狂妄。无堕胎史，无生育史。交过几个不了了之的男朋友。具体进展却无。主要要求男方身家清白，聪慧过人。

其实从他的一些介绍和言论，尤其是那句最著名的“9岁起博览群书，20岁达到顶峰，智商前300年后300年无人能及。现主要研读经济类和《知音》、《故事会》等人文社科类书籍”可以看出，这个人其实是有一定的妄想症的症状的。罗玉凤之所以成为红人，媒体的挑头和网友的传播功不可没。是江苏卫视和新民网将其从不为人知推向了前台，并从公众面前进行所谓无立场的展示，然后网友的推力让其人尽皆知。我总是搞不明白，是我自己过于善良还是不识时务，我总认为媒体和网民对这件事情的行为是残忍的。残忍两字足矣概括他们的行为。人尽皆知，她只是一个患者，一些不被人理解的观念或是由于心理上经受过刺激。在这个基础上，大家事实上做的只是直播和转播。媒体和社会没有对其给予一定的人文关怀，而仅是这样的赤裸裸地直播和转播。我想原因太简单了，电视台和报社的直播是为了追求电视台的收视率和报纸的发行量，从而转化为经济利益；网民的转播是为了打发无聊的时间，是为了在茶余饭后找一个可以消磨时间的话题进行关注。没有人真正关心她吗？没有人，因为那是医院应该做的事，不是我们。

互联网上，有时是真相最先暴露的地方，有时却让你越来越远离真相。之前跟我的一个教授聊一些现象，我偶尔冒出“网上大部分人的看法是……”，他立即告诉我网上的东西不足以为信。我当时愤愤不满，我当时心想您不接触网络难道就能把互联网的观点说得一文不值吗？您自己落伍了还不容我接触这种最容易获取真相的工具吗？渐渐地走过来，我才发现，网上的东西有时真的不足以为信。我写的上篇文章：“五毛党”真有那么多吗？也讨论过互联网和真相之间的关系。互联网在很多时候是跟真相相反的。一些人的挑头，再加上更多不明真相者的传播，很容易就造成了大多数观点对少数观点的强奸，而这种强奸可以是以任何借口的，或许“五毛党”就是一个借口。所以说，始终保持独立思考的精神很重要。任何外在的结论，对自己只能是论据，而不是直接被拿来主义。我们唯有将这些论据经过自己的独立思考后，才能称之为自己的结论。互联网与真相，时近时远。它有时教你看清真相，有时让你与真相渐行渐远，有时扼杀真相。但何时才是真相，我们还要自己把握。更何况，所谓真相，更进一步，所谓客观的真相，是一个太重太重的词，一般人用不起。真相是建立在全面了解事物的基础之上的客观论断，全面，几乎做不到；绝对客观，完全做不到。

2010年02月10日 -- “五毛党”真有那么多吗？
2010年01月13日 -- 论谷歌中国的离去
2010年04月22日 -- 我对李开复的崇拜
2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言
2010年03月11日 -- 对敌人的道德

“五毛党”真有那么多吗？

Simon Kong — Tue, 09 Feb 2010 18:50:01 +0000

“五毛党”是互联网新兴的一个群体，不知道其含义的人可以先看一下来自维基百科的介绍：

网络评论员，即网评员，或网民所指的五毛或五毛党，是中国大陆特有的一种指称，一般指受中国行政机关雇佣或指导，以网络发表评论为全职或兼职的人员。通常他们以普通网民的身份，发表与中国政府（甚至各级行政机关）观点一致或相仿的内容，或采取其他网络传播策略，来试图达到影响网络舆论、引导网络舆论和制造网络舆论的目的。

“五毛党”是对网评员的一种别称，一般是为了象征性地讽刺网络评论员每发一贴能挣五毛钱。

以文艺作品为例，当一部文艺作品面试后，往往会收到来自互联网的成千上万的评论。当其中的某些评论与大多数网友的主流立场不同的时候——当然，这里的不同，只要体现在其立场更符合意识形态——便会招来许许多多网友的抨击，例如“惊现五毛党”“你可以去领五毛钱了”“五毛该死”之类的回复。我今天想讨论的问题是：“五毛党”真有那么多吗？

我想，无非有以下几种情况是可能发生的：

那些被称为“五毛党”的人确实是“五毛党”，都被揪出来批斗了；
“五毛党”的数量被低估了，实际上我党的五毛队伍比这还多；
“五毛党”的数量被高估了，很多表达反方向观点的人都成了“五毛党”。

第一种情况是假设那些发表个人观点特别不靠谱的，特别正面的，特别有说教意义的文章都是真的五毛党。第二种情况里很多潜在的五毛党都没被揪出来，那些隐隐约约宣传我党思想的五毛党还没被揪出来。第三种假设是指，五毛党的数量远比预计得多，甚至那些轻微性地保留观点的人都是五毛党。

我们都说互联网是一个兼容并包的世界，在网上你可以自由的表达观点。但“五毛党”的身份被这么轻易地鉴定出来实在是一件不妥的事情。我的立场是：网友的评论必须反映网友的真实意愿。他喜欢，就要表达喜欢；他不喜欢，就要表达不喜欢。不可能因为主流不喜欢，自己就要违心地也跟着喜欢，否则你就不同，你就是五毛党，你就成了大多数人的敌人。互联网的这种趋势最终造成的结果可能是，那些本身有着不同观点得人，迫于压力没有将观点表达出来。这样做是违反上述的“网友的评论必须反映网友的真实意愿”标准的，更是违反互联网精神的。可能真是意识形态的原因，在我国有着这样奇怪的状态：如果我只是粗略的将人群的观点划分为积极与消极两种的话，现实世界中，大家表达出来的都只能是积极的观点，窃窃私语的都是想说却说不得的消极的观点；而互联网上，大家畅快淋漓表达出来的都是消极的观点，而那些纯粹有着积极观点的人却值得窃窃私语。

我可以举个例子，《孔子》这部片子，现在是骂声一片。你可以看到它在豆瓣上的评分极低，这个奇低的评分，不是针对电影，而是针对例如为保证上座率而强制《阿凡达》部分下线，导演和部分演员的狂妄评论，制作方的失误宣传等。你可以在《孔子》的影评和评论里看到骂声一片，但凡有一个说这个片子感觉还不错的，就会有疯狂的回复说是五毛党。我想，如果我是那些少数群体我一定郁闷死了。我要表达的只不过是看了电影之后的真实感受，为什么我说了实话还要被一帮不理智的人不经核实就给扣上帽子？长此以往，少数人还会放心地发表评论吗？这正印证了我上面说的，那些真的，纯的，有着积极观点的人，只得放弃公开话语权而改为窃窃私语。而理想的状态是，我想表达某些观点，我就要按照我的意志将其写出来，发出来，而不用考虑是否我的观点受到大多数人的认同。无论我的观点是符合大趋势，还是只有包括我在内的少数人这么想，表达观点的权利都应得到尊重，而不是被扣上一个“莫须有”的骂名。

互联网上，弱智很多，愤青很多，无聊的人很多，跟风的人很多，不明真相的人更多。之前跟我的一个教授聊一些现象，我偶尔冒出“网上大部分人的看法是……”，他立即告诉我网上的东西不足以为信。我当时愤愤不满，我当时心想您不接触网络难道就能把互联网的观点说得一文不值吗？您自己落伍了还不容我接触这种最容易获取真相的工具吗？渐渐地走过来，我才发现，网上的东西有时真的不足以为信。互联网在很多时候是跟真相相反的。一些人的挑头，再加上更多不明真相者的传播，很容易就造成了大多数观点对少数观点的强奸，而这种强奸可以是以任何借口的，或许“五毛党”就是一个借口。所以说，始终保持独立思考的精神很重要。任何外在的结论，对自己只能是论据，而不是直接被拿来主义。我们唯有将这些论据经过自己的独立思考后，才能称之为自己的结论。互联网与真相，时近时远。它有时教你看清真相，有时让你与真相渐行渐远，有时扼杀真相。但何时才是真相，我们还要自己把握。更何况，所谓真相，更进一步，所谓客观的真相，是一个太重太重的词，一般人用不起。真相是建立在全面了解事物的基础之上的客观论断，全面，几乎做不到；绝对客观，完全做不到。

我又想到了网上的流行语“枪手”。在cnBeta上看评论，一个产品出来，少数人发表喜欢或不喜欢的意见，便会被鄙视为“枪手”。我不否认有枪手的存在，但枪手究竟有多少，谁也不知道。

所以，我的最终总结是：

世上可能本无“五毛党”，传得人多了，就有了“五毛党”。世上的“五毛党”本来可能就那几个，怀疑的人多了，所有唱反调的人都成了“五毛党”。

世上可能本无“枪手”，传得人多了，就有了“枪手”。世上的“枪手”本来可能就那几个，怀疑的人多了，所有唱反调的人都成了“枪手”。

P.S.我在豆瓣的《孔子》讨论区试验性地发表了一篇题为我很喜欢《孔子》这部电影的短评，内容如下：

前一阵大家都在看阿凡达
我一般不太喜欢这种史无前例的大制作影片就没看
后来看了孔子
我觉得这个电影拍得不错
演员也很喜欢
之前我不太信服周润发的表演
认为虽然他成功塑造了很多电影形象
但来演孔子还是不够资格
但看后我的这种心态几乎消失了

总体来说，我很喜欢这个电影
不知道为何片子的评分这么低
或许是网民为了表示对制作方宣传手段的不满吧
但我还是觉得这种不满体现在分数上不够理智

我在等待，几天之后，我的短评后会多些什么样的回复。

P.S.2. 不知为何今天异常气愤，写到文章后半部分手都抖了。终于体会到了那种“闻道而不闻道”的心态，焦灼，气愤，失望，郁结一涌而上。我非常重视自己发的这篇文章，但自我也感觉某些意念表述得不甚清楚。请各位读过这篇文章的朋友们（订阅或直接点击），尽量点进来发表一下你们对我讨论的这个问题的看法。谢谢你们。

2010年02月11日 -- 互联网上，弱智很多
2010年01月13日 -- 论谷歌中国的离去
2009年09月28日 -- 祭孔大典，自导自演
2010年04月22日 -- 我对李开复的崇拜
2010年04月21日 -- 我读《论语》《道德经》

上天认真，我就认真，上天玩玩，我就玩玩

Simon Kong — Tue, 02 Feb 2010 17:04:43 +0000

不经意间有了这样的领悟，其实这种领悟是蕴含在生活中已久的。

上天认真，我就认真，

上天玩玩，我就玩玩。

上天认准的结果，我就不抗争；

上天不在意的结果，我就争取。

短短的四句话，写出来很舒坦，很真实，很坦诚。

我跟上天之间有一个叫做命的东西，我将我的态度反映在命上，上天也将他的意志体现在命上。人生玩过这么多场游戏，规则无非是上天定的。

如果上天认真的跟我玩一场游戏，那么我也认真；如果上天根本没把我当回事，用荒谬的规则来搪塞我，那我也只是玩玩罢了。游戏的结局总会有输赢，如果上天内定了结果，想让我输，那我就爽爽快快，踏踏实实地输掉；如果上天大方地不在意结果，输赢未定，那我就自己暗暗地努力，争取赢得这场游戏。

2009年05月23日 -- 忙碌之于生活
2011年12月31日 -- 我在桥上看风景
2010年10月11日 -- 假如让我说下去
2010年06月09日 -- 离别后动物感伤
2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言

论谷歌中国的离去

Simon Kong — Wed, 13 Jan 2010 07:24:50 +0000

We launched Google.cn in January 2006 in the belief that the benefits of increased access to information for people in China and a more open Internet outweighed our discomfort in agreeing to censor some results. At the time we made clear that “we will carefully monitor conditions in China, including new laws and other restrictions on our services. If we determine that we are unable to achieve the objectives outlined we will not hesitate to reconsider our approach to China.”

These attacks and the surveillance they have uncovered–combined with the attempts over the past year to further limit free speech on the web–have led us to conclude that we should review the feasibility of our business operations in China. We have decided we are no longer willing to continue censoring our results on Google.cn, and so over the next few weeks we will be discussing with the Chinese government the basis on which we could operate an unfiltered search engine within the law, if at all. We recognize that this may well mean having to shut down Google.cn, and potentially our offices in China.

The decision to review our business operations in China has been incredibly hard, and we know that it will have potentially far-reaching consequences. We want to make clear that this move was driven by our executives in the United States, without the knowledge or involvement of our employees in China who have worked incredibly hard to make Google.cn the success it is today. We are committed to working responsibly to resolve the very difficult issues raised.

直到亲眼看到了official blog上的这些话，我才相信了被传得沸沸扬扬的谷歌离开中国的传闻。我不自知何时产生这样的思维定势：当面对某个问题的抉择，周围的人乃至媒体一边倒的支持某一立场，而这种立场又没有什么确信无疑的普世价值观作为支持的话，我往往会假想它的对立面是自己支持的，并找出支持的理由。有些问题，经过透彻的分析与研究，你可以最终得出到底谁对谁错；但还有些问题，即使经过了周全的分析，最终的结果也无非是从这个角度讲是这样对，从那个角度讲是那样对。我想对于谷歌的离去或许就属于这种问题。

Google扬言欲与中国政府谈判，以找到合理的解决方案，矛头直指中国的言论自由。正如上面所说的，我可以作为一个普通网民诉苦自己上网越来越不方便了，这给我造成了伤害。但我无法断言中国这样做是对是错。因为我缺乏足够多的论据。我身边可以给我支持的论据大多来自这个网络本身，这些来自被过滤过的网络本身的材料，本来就不能使人有周全的判断。原来并不是面对一个问题的AB选项，我必须选一个。面临任何这样的选择题，我都有第三个选项，那就是AB都不选。不选的原因不是不敢选，而是太谨慎太负责任，而是自己也不知道真相是什么。

其实，绝大多数网友对浏览自由的欲求远大于言论自由。芸芸草根们，恐怕并不是每个人都要发表什么危害他人的观点，我们需求更多的只是能够接受来自世界各地的卓越的互联网服务。但可惜的是，政府要对言论自由加以管制的话，最有效的方法就是先控制浏览自由。这些种种的现实难免与Google的企业价值观相悖。我认为企业发展的终极形态其实可以和个人效用吻合，企业也追求效用最大化。Google跟中国的翻脸，你可以说是它不追求这百分之三十的利益而选择企业信念，你也可以说是它为了保存企业整体形象以获得更大利益。或许很少人直到被阉割的谷歌中国已经让Google在北美的口碑有所下降以致其利益的损失。

另外，谷歌走了就是谷歌走了。你们应当知道，Google从没有彻彻底底的降临过，所以即使这个赝品也给我们带来了效用，它的离去既是某种程度上价值观的坚持，又是某种程度上利益的追逐，两者是同一的。

2010年02月11日 -- 互联网上，弱智很多
2010年02月10日 -- “五毛党”真有那么多吗？
2010年04月22日 -- 我对李开复的崇拜
2009年11月20日 -- Google Chrome OS试用手记
2009年04月25日 -- 善用Delicious, Google Notebook等书签工具

论公平

Simon Kong — Tue, 24 Nov 2009 07:56:51 +0000

上天有些地方是不公平的，有些地方是公平的。

先天的内在，先天的外在，后天的外在都有一些是公平的，所谓的公平是指对两个人完全一样，或者当数量足够大时，两个人的正负相抵，总体水平相当。当这三者都是公平的时候，后天的内在也是公平的。先天的内在，先天的外在，后天的外在也有一些是不公平的，这三者的不公平导致了后天的内在的不公平。先天的内在在先天的外在和后天的外在的影响下，形成了后天的内在的一部分，后天也有一部分是主观自生的，这部分不应受是否公平的评判。

只有后天的内在的部分是主观的，其余的都是客观的。主客观的区别是是否能够由自己决定。主观部分在后天的内在所占的比例是有争议的，有些人过分将自己的失利归结于客观原因。至于以上四因素是否可变，部分取决于客观，部分取决于后天自生的主观因素。不公平的定义是：客观上给的不一样。

上天对个人先天外在，先天内在，后天外在，后天内在的不公平是第一层不公平，而是这种不公平是否可变，是否可以弥补是第二层不公平。如果可变，这这种状态虽然劣于第一层公平，但是优于彻底不可变。如果第一层公平最好（公平），如果第一层不公平但第二层公平次之（不公平但主观或客观可变，但第二层的两种也有公平差别），最差的是第一第二层都不公平（不公平不可变）。对于不公平因素的改变程度，来源于后天的内在，后天的自生，及状态客观是否可变。

如果想要的状态是A，那么有以下几种状态的人，1和234比，1公平，234不公平，1具备，234不具备，这是第一种公平。23和4比，23公平，4不公平，23可变，4不可变，这是第二种公平。2和3比，2公平，3不公平，2有更多的客观因素。

位于的状态是A（公平）
位于的状态是B，客观改造能力很强，B客观上可以转到A（不公平客观可变）。后天内在和后天外在都满足，并且客观因素完全满足。
位于的状态是B，主观改造意愿很强，B客观上可以转到A（不公平主观可变）。后天内在和后天外在都满足，但是客观因素只满足A客观上可以转到B。
位于的状态是B，主观改造意愿和客观改造能力都很强，但B客观上不可以转到A（不公平不可变）。只满足后天内在，不满足后天外在，并且客观因素只满足客观改造能力强。

提到教育以及受教育的机会，一直以为这是一个相对公平的概念。受自身经历的限制，自小到大，无论小学初中高中本科，都是在一步一步相对有定准而严格的选拔中脱颖而出的。然而受教育的机会果真是完全公平的吗？我想从大学开始便产生了变化。这个例子恰好检验了上面我提出的体系。就我个人所处的经验来讲，大学本科毕业，如果自己非常努力并且家庭条件优越，就有机会申请美国TOP大学的入学机会。如果自己非常努力但没有优越的家庭条件支撑，你可能只能期待申请稍差一些的学校以便拿到full scholarship或者留在国内保研。这是一种不公平。但是如果你不满于第二种现状，而是用更多的努力换取一个更优越的自己，从而获得TOP学校的scholarship的话，这就是一种可以改善的不公平了。

2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言
2010年03月11日 -- 对敌人的道德
2010年03月09日 -- 战争的正义与非正义
2010年02月11日 -- 互联网上，弱智很多
2010年02月10日 -- “五毛党”真有那么多吗？

奋斗与享受的关系

Simon Kong — Mon, 16 Nov 2009 10:43:14 +0000

奋斗可以使人体会到人生的价值，也可以为享受创造条件。享受可以使人感受到效用的满足。只有奋斗没有享受，则体会不到效用的满足；只有享受没有奋斗，一是不可能实现，二是人生缺乏意义。所以奋斗和享受都是人生不可缺少的。

奋斗和享受，两者应当都进行得非常深，还是两者都适当地得以实现？如果两者互不影响的话，两者都进行得非常深是没有问题的。但现实情况是两者相互牵制，相互影响。如果过度地奋斗，则没有享受的时间；如果过度地享受，则使人疲于奋斗。

某些奋斗也可以获得效用，某些享受也可以产生价值。或许上帝希望人奋斗和享受都进行。但我们有个前提，人想进行的活动和效用满足的活动是等价的，然而只有享受有效用满足，奋斗没效用满足。所以渐渐地，上帝也让奋斗产生某些效用满足。通常，我们可以这样称呼，享受的低级效用，奋斗的是高级效用。这是一个总体的情况。

但具体的情况是，不同人在奋斗和享受中所体验到的效用是不同的。一般人更容易在享受中体验到效用，有些人在奋斗的过程中体验到更多的效用。所以不同人的效用不同，这是一种不公平。奋斗和享受的效用分配千差万别，到底哪样才是受普世价值观推崇的？普世价值观推崇即奋斗又享受，而一般人的效用过于偏向于享受，所以那些在奋斗中体验到更多效用的人更受普世价值观推崇，更容易获得成功。这便是我的观点。

2010年04月22日 -- 我对李开复的崇拜
2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言
2010年03月11日 -- 对敌人的道德
2010年03月09日 -- 战争的正义与非正义
2010年02月11日 -- 互联网上，弱智很多

自杀的理性与非理性

Simon Kong — Fri, 06 Nov 2009 11:16:41 +0000

西方经济学的理论假设之一始终是理性的经济人。而实际上什么是理性始终是一个模糊的难以界定的词语。前两日歌手陈琳自杀，让我开始想系统的整理这个问题。陈琳是一个我比较喜欢的歌手，这里不谈音乐，只讨论关乎理性的一些话题。

什么是理性？理性的一个定义应当是为使效用最大化而做出的选择。请注意我们在给理性下定义时只关乎效用，而没有涉及人的思维状态。所以说只要是满足效用最大化这条原则，无论你处于思想平静状态，还是情绪激动状态，都有产生理性行为的可能，也都有产生非理性行为的可能。所谓的平静下来思考便是理性，情动情况下的选择便是非理性，纯粹是无稽之谈。

事实上，无论人处在思想平静状态，还是情绪激动状态，都是存在理性与非理性的。但思想平静状态下产生理性行为的概率更大。这是因为在思想平静的状态下，人更有可能综合所有因素，从而做出效用最大化的选择。相反地，在情绪激动的状态下，人较少做出理性决策只是因为情绪激动下做出的决策不能综合所有的评价指标，而做出效用最大化判断。

不同人的效用函数是不同的，即使同一个人在不同时期的效用函数也是不同的。这就导致了不同人对理性的判断，以及同一个人在情绪激动状态下和处在思想平静状态下对理性的判断不同。人在情绪激动状态下和处在思想平静状态下，同样所做出的满足理性的行为，可能是不同的。但这并不影响它们同属于理性行为，以及同时满足使当事者效用最大化。在此，我们忽略那些各种状态下的不理性行为，也忽略不同的人的不同效用。其实讨论的客体不仅是自杀，而是推广开来，对一切在情绪激动下所作出的理性行为，这些行为的共同点是在平静思考状态的理性判断下是不理性的。这些行为被称作不理性只是因为他们跟你的效用函数不同，但对于当事人来说，这些行为确实可能是最理性的，效用最大的。不同人在不同时期的效用函数是不同的，所选择的最理性也是不同的。但之所以我们总结出了所谓公认的理性行为，是因为大多数人在阐述观点时是平静的，这种所谓的公认的理性行为是被强奸的。

或许下次当你面对一个想要自杀的人，你可以这么说：你不是不理性，你只是不冷静。等过一段时间你冷静下来，你的效用函数就变得跟我一样了，那时候你就不觉得死亡让你效用最大化了。

2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言
2010年03月11日 -- 对敌人的道德
2010年03月09日 -- 战争的正义与非正义
2010年02月11日 -- 互联网上，弱智很多
2010年02月10日 -- “五毛党”真有那么多吗？

效用满足与基本生存需求的契合

Simon Kong — Sun, 25 Oct 2009 20:35:42 +0000

这个问题其实一直在断断续续的思考，到现在已然很长时间了。题目有点唬人，但我断不觉得题目总结的很大，我认为它非常精确。

人的一生其实是一个不断满足效用的过程，你可以将这些繁多的效用归结为高级的和低级的。其实与其说被满足的低级效用，不如说是基本效用。试想当你饿了一天之后突然有一顿满汉全席摆在眼前，当你24小时没阖眼的情况下你有机会享受家里柔软的大床，或者当你和伴侣的洞房花烛夜屋里只剩下你两人独处的时候，你是不是都会充满了欲望呢？你想吃饭，睡觉，做爱，是因为你拥有着食欲，困觉，性欲。你的这些基本欲望促使你想去做这些事情，使你获得了相关方面的效用。是欲望导致你想去做，进而导致了满足自身效用。

同时你会发现，但凡这些欲望促使的使你非常想要做的事情，他们满足了你的感官愿望，同时也保证了你的基本生存需求，这是一种契合。正如吃饭和睡觉保证了你活下来，做爱保证了你代表种群的繁衍。所以说，人的生存的基本需求，和人参与相关的欲望满足的活动是完全契合的。

接下来讨论我们做这些事的目的：当代人的目的更多的是去满足这些欲望，获得享受，而不太可能是活下来或繁衍。你没有严肃到吃饭是仅仅为了不饿死的境况，你吃饭是为了满足食欲，是为了获得满足感，但同时也恰好让自己活了下来。你没有严肃到睡觉是仅仅为了不疲倦而死的境况，你睡眠是为了满足困觉，是为了获得满足感，但同时也恰好让自己充满精力。你没有严肃到做爱是仅仅为了不让自己的种群灭亡的境况，你做爱是为了满足性欲，是为了获得满足感，但同时也恰好让自己种群得以繁衍。

但试想我们的祖先是何种境况呢？他们的目的又是什么呢？他们的这些日常基本行为的目的是跟我们一样，还是仅仅停留在让自己活下来的阶段？我不得而知。但一种负责任的猜测是，他们的基本生活的目的决然没有我们这样有物质享受意味，他们更多的是一种基本生存意味。

我想可以有两个原因来解释这种潜在目的的变化：其一是人类社会物质的丰富化，其二是进化论。前者自然很好解释，随着人类社会的发展，物质水平比以前大有提高，人们从过去的让自己不死的境界，提升到了现在不仅不死，最主要的是为了获得享受的境界。基于进化论的观点，我是这样思考的。或许在我们的祖先中，同时存在两种人。第一种人缺乏感官效用的追求，所以他们的基本生存需要无他因，仅仅是为了保证活下来；第二种人拥有感官效用的追求，他们进行基本生存活动除了不死，还要借此用来满足自己纷繁多彩的欲望和愿望。经过长时间的演化，显然是第二种人更有可能活下来，因为他们更敏感，对生存有更迫切的需要，他们的生存状态不想第一种那么被动，而是一种主动获取的姿态。从这个角度讲，我们都是第二种人被大自然选择之后的后代。

最后，我想指出一个这些满足基本生存欲望和高级欲望活动的一个差异点，那就是貌似这些活动更容易有一个上限。无论吃饭，睡觉还是性爱，似乎在某个时间段内，当你享受到一定数量后，你就再无继续享受的欲望，从而即使你再继续进行，也产生不了效用甚至是负效用了。然而高级欲望不同，高级欲望的上限似乎很难找，人们常说人的欲望是无止境的，似乎更多的是在讲这种高级欲望。

对不同人评价的标准和标准的缺陷

Simon Kong — Sun, 25 Oct 2009 18:08:10 +0000

评价一个人程度的高低，水平的高低，不应当只看他最终达到了什么高度，而应当看他从什么高度跨越到了什么高度。但这个标准有三点缺陷：

主观客观。改变自己是一种主观体验，不能与他人交流，也不能在不同人之间比较。不同的人对待问题的处理能力不同，这种能力得不到横向比较。
不变可变。再次印证了人生来不平等，生后也不平等。一些因素在一些人身上是不变的，在另一些人身上就是可变的。对同一个问题的客服也许具有不同的难度。
先天后天。从某种意义上讲，一切的后天因素都可以归结到先天因素，一切主观因素都可以归结到客观因素。即使刚开始将其归结为后天或主观因素，逆向逐渐推演，总有一层会将其归为先天或客观因素。

2009年07月25日 -- 性爱观
2009年03月06日 -- 由性格差异谈关于评价的再认识
2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言
2010年03月11日 -- 对敌人的道德
2010年03月09日 -- 战争的正义与非正义

权衡的意义

Simon Kong — Sun, 25 Oct 2009 17:11:45 +0000

前进的道路经常面临选择，只要有选择就会有比较权衡。比较权衡的结果会作为选择的依据，但有时也不是只面临选择时才需要比较。比较权衡是利用现在所能搜集到的一切信息对两者或多者选择进行全面的综合的评价，总结两者或多者的正评价和负评价，最终得出哪个更优的结论。

比较可以分为三类，整体上分为可以做选择的比较和不可做选择的比较，可以做选择的比较又可以分为选择之前的比较和选择之后的比较。所以这三类既是选择之前，选择之后，不可选择。其实第一种与后两种之间是有决定性的区别的。前者的行为发生在决策之前，所以权衡的结果可以作为决策的依据；后者的行为发生在决策之后或者干脆没有决策，无论权衡结果如何都不可能再影响决策结果。

一般人的价值观通常认为第一种权衡是有意义的，值得倡导的。因为他树立了一个做选择前进行周密分析的范式，可以让人审慎，让人三思而后行。对于后者，一般的价值观都是持不赞成态度的。例如你经常听到类似“过去的就过去了，不要想了，想也没有用”，“这又不是你能决定的了的，还是把精力放在别的地方吧”之类的话。但果真如此吗？这些劝解部分是对的，但也不全对。

前者的意义是权衡结果参与现阶段决策。后者的意义一是安慰，确认自己现阶段决策，二是无论决策结果如何，都可以在未来自己具备选择权利的时候，作为结果参与未来决策。对于后者，如果权衡的结果和自己的选择相同，自然得到了安慰；如果权衡结果和自己的选择不同，只不过选择之后负情绪大些，不可选择负情绪小些罢了。从任何事物都有意义的角度讲，后者的权衡完全可以作为一个人生的参照。可能现阶段的分析是无意义的，但说不定再不久的将来，类似的情形会以惊人相似的形式再次出现，而那时你具备了选择权。不管当初的分析结果如何，在再次遇到这种情况时，你都可以利用当时分析的结果参与未来的决策，这是一种缩减成本的行为。

从心理学的角度讲，人总是有两种习惯性的思维定势。当结果已成定局的时候，你往往会假想另一种未被选择的路或许是更好的。正如遗憾别过度分析，会上瘾。有时不禁会回过头去想，假如那条路那样走，或许就能怎么样了，遗憾感油然而生。但如果那条路真的那么走了，是不是或许还是会遗憾呢？同时，当你已经全身心融入选择之中后，你又会对自己选择的事物产生认同感。即无论当初的分析如何，你都会主观认为自己的选择是对的，自己的从事是最优的。这两种思维定势大抵都是脱离了客观分析之后的主观体验罢。

2009年10月15日 -- 珍惜的意义
2009年10月02日 -- 等待的意义
2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言
2010年03月11日 -- 对敌人的道德
2010年03月09日 -- 战争的正义与非正义

珍惜的意义

Simon Kong — Thu, 15 Oct 2009 10:55:29 +0000

最近喜欢上了这种命题作文的形式，不是刻意地写，而是在不经意间，一些生命中的核心概念便会在脑边闪过，从而产生对这些核心概念进行以之为中心的不完全总结。

珍惜，简单到无法再度分解的概念，就是对你正在经历的，正拥有着的，正在享受的，正在掌握中的一切事物，给予“在乎”。生命中有太多值得珍惜的事物，在这里写篇文章来描述未免显得愚笨。但此刻却是非常想要些，非常。

珍惜家人的亲情。总有一天父母会离开你，这是个惨淡的现实。每次想到这里都会心痛地不能自已。所以就尽力让那一天晚些到来，让父母享受到自己的孝顺，为自己的孩子骄傲。
珍惜贴心的友情。我是个不会交朋友的人，但总会有人喜欢做我的朋友。友情对我很重要，因为倾诉欲望一直不曾减弱。
珍惜健康的身体。我承认很多不良的生活习惯都正在对我身体造成损害。30岁之前的放纵会导致30岁之后无止境的伤痛。可能有人认为这样的交换也是reasonable的，但我的价值取向不允许自己提前预支自己30岁之后的幸福。
珍惜良好的食欲。吃，是人生的基本欲求，正如其他的基本欲求，同时让你享受。这是自然给人的礼物，我会在另一篇文章提及。
珍惜学习的时间。人生苦难颇多，但其实做学生是非常非常幸福的事情，虽然我没有体会到这点，但很多工作之后的人都给了我自身以外的经验，或许这真是最容易的事情，我的时间或许已经不多，更要珍惜。
珍惜安逸的环境。我们生活的环境，没有战争，活在一个发展中国家，不算富足，但很多需求也都在升级和改善，并且都能得到满足，这真的很幸福。
珍惜喷薄的情感。情感是人与其他动物的区别之一，情感丰富是人的特性。无论喜怒哀乐，我都想尽力体验，尽力尝试。有时想想，或许做一个演员才是最幸福的事情，因为他可以体验不同人的人生。
珍惜有限的生命。生命是有限的，所以就要在这不到100年的时间里，尽力活，尽力快乐，尽力充实，尽力富足。

有时想，是不是因为这种珍惜的情感，而导致了之后的感激，之后的回馈，之后的奉献呢？

有时又在想，如果这些值得珍惜的事物无论在时间层面还是数量层面都会无止境的延续下去，是不是就不用珍惜了呢？其实也不一定。因为不管怎样，珍惜的情态都是一种主观的情感，我们不应当把一个客观的是非标准来作为确定这个情感是否发生的借鉴。

2009年10月26日 -- 权衡的意义
2009年10月02日 -- 等待的意义
2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言
2010年03月11日 -- 对敌人的道德
2010年03月09日 -- 战争的正义与非正义

等待的意义

Simon Kong — Fri, 02 Oct 2009 10:55:27 +0000

等待是一个动作，一种状态，一段经历。

等待有时会有意义，当你有可能利用它的时候。临近面试的15分钟，你等在那里调整情绪，整理衣装，思考着接下来要对面试官说的话。乐手在演出之前在后台等待着。他们一遍又一遍地复习着指法，以免在现场出状况。我在很多次演出之前都会经历这样的等待，有几分焦灼，但更多的是对未来发生事情的期待。期待着接下来的时间我可以迎来完美开场，完美过程和完美收尾，期待着掌声向我涌来。等待有时候很有用。生命的消耗过程不可能都是满的，你不可能在做事和做事之间毫无空隙。这样的等待留给了生命以空间，让每个事件都可以更圆润，更美满。

等待有时候可以很无聊，更多时候。今年往返北京了很多次，其中好几次都是半夜的站票。我无法睡觉，在车厢的隔间又会被烟味呛到。周围的很多人都在睡觉，实在没有空余的座位了，我只能站在那里。笔记本没有空间掏出来施展，MP3早已听得不愿意再Replay，手机out of power。我没有别的动作，只能杵在那里。我没有太多兴趣在那段时间再进行多余的思考，因为我已经思考了足够多。从深圳飞回济南时也是这样。狭小的经济舱让我睡不舒服，好歹临近了济南，却被告知飞机遇到大雾无法降落，我们辗转到烟台，又是一夜的等待。这种类型的等待是出于无奈的。你没有做其他事情的选择，你被拘束了，你发现唯一可以选择的是睡眠或思考，但你同时厌倦了他们。这种等待是对生命的赤裸消耗。

等待有时候很煎熬。当你得知自己即将得到某个结果，但是又得不到的时候，那种等待是难受的。想着一个父亲在产室门口来回地踱步抽烟，迎接着即将诞生的小生命。想着期末考试完学生一遍遍刷新着教务系统，等待着好消息或者噩耗的降临。这时候，无论他当时的表现是百分之百的圆满，还是十足的糟糕，心态都应是焦灼的。对圆满的预期导致了状况，对失败的预期让人还有侥幸的希望。面临这样的等待的情况下，你几乎都很难着手做眼前可以看得见抓的着事情，你心里装不下别的。看往年学长学姐的经验，广发申请之后焦灼地查阅着自己的小邮箱，一遍一遍的。来了一封信后，从第一个慢慢地往后扫，生怕看到那个经典的regret。这次换号之后，我将自己的Gmail和139邮箱绑定了，这代表以后只要自己的Gmail有丝毫的风吹草动，都会有短信发往我的手机提示。即使那可能是Twitter上多了一个follower，或者Facebook上多了一条“赞”，或者豆瓣上多了一个人关注Simon Kong.

我现在面临等待，焦灼。听王菲都不管用。

2009年10月26日 -- 权衡的意义
2009年10月15日 -- 珍惜的意义
2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言
2010年03月11日 -- 对敌人的道德
2010年03月09日 -- 战争的正义与非正义

新与旧

Simon Kong — Tue, 29 Sep 2009 09:50:20 +0000

对于一张歌手出的专辑，当那旋律掠过你的耳朵的时候，是有新与旧的区别的。

想想真的很不可思议。喜欢The Cranberries好多年了。全部专辑都听过，无数遍，over and over again，还有现场版，MV，改编。上次看朋友更新说买了The Cranberries在北美的演唱会门票，又搜了很多他们的消息。没想到Dolores O’Riordan又回归了队伍，接下来要在北美和欧洲巡演。而且更为激动的是，Dolores O’Riordan的第二张专辑竟然已经在上个月底发布了。我这个huge big fan竟然没有在第一时间听到，真的很遗憾。

二话没说，电驴下来了。但当看到那些MP3静静地躺在我的硬盘的时候，我却舍不得听。你那么喜欢这个歌手，你反反复复地听他们的歌，一遍又一遍。空闲时听，复习时听，公车上听，走在路上听，出国听，飞机上听，开会时听。但不管怎么样，这一遍一遍的听应该都是第一次之后了。也就是说，无论你听多少遍，都不是第一次。然而第一次只有一次。就是当你打开那些10个左右的mp3文件时，当那些旋律第一次从你耳边流过的时候，那才是第一次。过了那一次，便再也不会再有第二次。你要珍惜这个第一次，因为即便是你用以后的一生来循环这些歌曲，他们也是再次了。第一次是最神圣美好的时刻，你要珍惜它们。你要珍惜那10首歌串联起来的三四十分钟的长度。过了这三四十分钟，便再也没有了。

最近其实听了很多好音乐。耳边一直不缺少好音乐，只是不知道该如何在blog里记录，因为自我感觉写乐评还是一件比较难过的事情，当然这篇文章绝非乐评。随着计算机，互联网的发展，人们获得新音乐，好音乐的途径也越来越便捷。很多人听音乐的习惯改变了。因为好东西太多了，所以我们耳边的音乐也变换的越来越快，越来越多样化。从这个角度讲，这个时代出好作品或者说让人记忆很久的作品是比以前困难了，因为竞争者来得太快，也来得太多了。

除了The Cranberries，最近还听了苏打绿的《夏·日光》，非常喜欢《他夏了夏天》那首歌，replay至少500+次。蔡健雅的《若你碰到他》也是首首喜欢。范晓萱的《赤子》让我重新审视了这个歌手，嗓音的可塑性非常强。范玮琪的《F ONE》也不错，非常喜欢《微笑说再见》这首。张惠妹的《阿密特》很喜欢，但感觉冠之以概念专辑的名号有点小题大做。陈奕迅的《上五楼的快活》刚开始听，不过也是惊喜不断。乱了，你看，我说我不会写乐评吧。

2010年01月21日 -- Celine Dion: To Love You More
2010年05月11日 -- 电影生活(3)
2010年05月10日 -- 艺术评论(之三)
2010年04月26日 -- 电影生活(2)
2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言

祭孔大典，自导自演

Simon Kong — Mon, 28 Sep 2009 02:58:43 +0000

作为孔子第七十五代传人，我曾经十分关切今天上午在曲阜举行的祭孔大典。事实上，中国曲阜国际孔子文化节和第二届世界儒学大会已经早于今天开始了。今天上午看了转播，感觉如果真的去了会是对自己的侮辱。

对一个逝去的先前发生的事件或思想进行记录，思考，整理或者祭奠是有意义的。这个意义可以是多样化，多层次的。首先，某种思想能够在一个历史阶段产生就是值得记录的事，不管这种思想在当世看来多么浅显易懂或者显而易见。我们不应用当世的理解程度为基础来评价古世的同样体验，因为我们的成长已经在他们的基础上了，而他们没有基础。其次，事件或思想可能对当世有用，可以被现代人利用，从而让我们变得更好，这是最容易理解的意义。再次，也是最基础的意义，那便是存在的意义。任何事物，抛出了功用及一切，仍存在的意义便是它曾经存在过。我们不需要其他，只因为存在二字，记录和思考便产生了意义。

孔子的思想无论从第一种意义还是第三种意义都是值得肯定的。现在分析第二层：孔子的思想有用吗？如果你想通过下文找答案，那还是放弃吧。我认为对这个问题每个人都会有自己的见解，而且根本不可能相互说服。我不断修正自己对价值观这个概念的认识，这可能是一个一生的工作。一个人所有观点的集合，即价值观，既可以表达为对所有领域的择其一立场的集合，又可以表达为对所有领域分置立场的正负判断的集合。现在看来，对一个领域的价值判断可以有最主要的三种：坚持唯一一种并否地其余的全部；坚持自己的观点并承认有其他正确观点的可能性（这并不等同于尊重其他人说话的权利，事实上尊重其他人说话的权利是这三种价值判断都应具有的素质）；认为在不同的情况有不同取向的正确观点。这三种判断的变化既是源于不同的领域，又是源于不同的人。

同时，我又认为：价值观是分为一层一层的。最上层的判断决定于次上层的判断，与次上层的判断完全吻合。次上层的判断决定于第三层的判断，与第三层的判断完全吻合。一直推演到最底层。最底层的判断是天然的，没有原因的，直接做出的。这一点与上述的三种价值判断是完全契合的。我们回归到孔子思想到底是否有用。有人认为在不同的情况有不同取向的正确观点，孔子思想或许在过去有用，但现在时代的发展已经不能再适用于这种思想了。有人认为它是唯一真理，即使现在有些时候看来这种思想存在弊端，也是因为人类的发展没有达到终极时刻，总有一个时刻可以让这些绝对真理完全发挥力量。

然而，现在的祭孔大典无论是出于对孔子思想哪方面意义的祭奠，都是愚蠢的，不可取的。现场乱成了一锅粥。祭奠时大多数敬献花篮的环节都安排给了政府官员（因为祭孔大典本来就是政府组织而非民间活动）。抬花篮的工作人员竟然是踢着正步入场的，令人啼笑皆非。那些大腹便便的政要们履行完自己的职责，便在嘉宾席把刚刚发的宣传材料当扇子扇。而他们大费周折的目的是什么呢？对孔子的祭奠估计只是占其中的一小部分。官员们最看重的当然还是孔子的商业价值。他们只是想把曲阜炒热，把孔子思想炒热，把儒学炒热。这样就可以有源源不断的人来这里旅游了。

2010年02月10日 -- “五毛党”真有那么多吗？
2010年04月21日 -- 我读《论语》《道德经》
2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言
2010年03月11日 -- 对敌人的道德
2010年03月09日 -- 战争的正义与非正义

性爱观

Simon Kong — Sat, 25 Jul 2009 04:10:40 +0000

同行的一个印尼籍华裔女生，从小美国长大。对她有点感兴趣，所以聊了几下。聊到性。我问她美国人之间，是否会像美剧那样，普通朋友之间某时某刻就做爱了。她说会。然后聊了一些具体的内容无关于本文，亦不详述。

文化差异固然很大（我认为文化可以承载部分核心价值），但我认为，一切的行为只要不违背普世价值观，都是应当被允许的。其中也包括朋友之间出于安慰动机的性爱。伤心了，或者渴望了，或者非常快乐了，就可以make love。之所以以普通朋友间的性爱为例发问，是因为我更认为这种行为与其说是爱的表现，不如说是一种交际，一种人与人的沟通方式，一种interaction。

刚才提到“只要不违背普世价值观”，在这里普世价值观的界定是困难的，但所谓困难只是建立在人群难以达成统一的层面上的，每个人的内心都会有一个普世价值观的潜在概念。这种概念即使你无法描述，也可以从你的行为中获得完全充分的表达。一切行为如果只受普世价值观这一层的约束的话，那么很多原来看似禁忌的做法都变得理所当然了。发表类似的看法并不能用开放和保守来形容。所谓的开放和保守主义其实还是建立在某种评判的基础上进行讨论的，如果没有评判，开放和保守是没有程度深浅的——因为他们是某个基础话题的分置关系，而非层递。

我更喜欢美国式的性爱观。

忙碌之于生活

Simon Kong — Sat, 23 May 2009 03:16:52 +0000

接近一周没有更新，其实一直在忙。我发现大三下学期是大学里最忙碌的一学期，最没头绪的一学期，心情起伏最大的一学期。

关于类似对生活的唠叨，我一般都发到另一个博客上，但之所以今天写在这里，是因为我觉得这种面对无尽的且没有头绪的事项的应对方式，或许对所有人都有借鉴意义。这有别于GTD，前者你要做的所有事情都是摆在那里的明确的，但是现在我的生活所面临的成堆的事项都是不确定的，需要自己挖掘的。你不可能做完所有事情，可能你只需要在其中选取某个组合，从而导致最终的效用是最大的，但这个如何选取的方法则是难以掌握的。

我在twitter上说：需要做的事情太多了，以至于我什么都不想做，只想蒙上头睡大觉。高中的一个同学的一句话也让我记忆犹新，那就是，人只有在两种情况下郁闷，一种是太闲了，一种是太忙了。或许人们面对诸多事项时的应对态度和事项的繁杂程度是有关系的。刚开始的时候，事情越多，人就应当越积极，鼓励自己要有干劲，要拼，要完美的胜任。但当事项多到一定程度，人就干脆沦陷在那里了，就什么都不想做了。当然，这里所谓的一定程度，是因人而异的。这个关键性的差异，很多时候决定了一个人是否能够成功。因为我们都知道，那些最能挺的人最容易得到他们想要的东西。我觉得我这个所谓的程度是低于一般水平的，起码现在是，但以前不是。至于这个程度是否具备可变性呢？还是我的那个观点，需要长期的外力作用，而内力的试图改变恐怕很难奏效。是在为自己找借口吗？或许吧。

2010年02月03日 -- 上天认真，我就认真，上天玩玩，我就玩玩
2011年12月31日 -- 我在桥上看风景
2010年10月11日 -- 假如让我说下去
2010年06月09日 -- 离别后动物感伤
2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言

由性格差异谈关于评价的再认识

Simon Kong — Fri, 06 Mar 2009 07:13:25 +0000

评价，作为一个核心概念按照评判标准（这是个专有名词，不能与价值体系或价值观混淆）的不同可以分为以下两种。

第一种评判标准：认为某一问题存在多种正确的观点或行为。或者说对某一观点或行为的正确性存在多种合理的价值体系或价值观，给出相应合理的评价。某一问题不只有唯一的正解，任何观点和行为都没有对错好坏之分。如果判断某问题有唯一的正解或者某观点和行为的对错有唯一合理的解释，是因为还没有找到其他合理的价值体系。

第二种评判标准：认为某一问题只有唯一正确的观点或行为。或者说对某一观点或行为的正确性存在唯一合理的价值体系或价值观，给出唯一合理的评价。某一问题有唯一的正解，任何观点和行为的正确好坏都是既定的唯一的。如果判断某问题找不到唯一的正解或者某观点和行为的对错有多种合理的解释，是因为还没有真正确定那个唯一合理的价值体系。

我以前坚持第一种观点，但是现在也在偶尔思考第二种相反的观点。现在我的想法是：两种评判标准都是成立的，只不过在所有的观点和行为中，某些观点和行为适用于第一种评判标准，某些观点和行为适用于第二种评判标准。比如人的九型人格，或者说多样化的性格，就适用于第一种评判标准。在这里，我不讨论可变性。第一种和第二种评判标准的联系：

两者都承认存在多种价值体系，都存在有不合理的价值体系，只不过对合理价值体系的数量有争议。
第一种评判标准中的观点和行为可以分为受比较权威的价值体系（比如社会价值观）评价和不受权威的价值体系评价两部分，那些容易受权威价值体系评价的观点和行为和第二种评判标准的相同点是都会被强制给予一个遵从的建议，两者的不同点是合理价值体系的数量。

评价的主体：我们自身。 评价的客体：评价的客体是能够触及到的所有观点和行为，观点以其自身的形态出现，而我们假设行为内部也包含着完全一致的相应观点。主体对客体持正负判断评判的程度：通过主体自身的行为，观点，潜意识三部分表达出来。具体程度如下：

行为	赞成	赞成	赞成	反对	反对	反对
观点	赞成	赞成	反对	赞成	反对	反对
潜意识	赞成	反对	反对	赞成	赞成	反对

下面说点关于性格的我的认识：

性格就是性格，性格是你表现出来的一个一个特点的加总，这些性格没有好坏对错优劣之分。但是，当性格被套入某个评价体系被评价的时候，就有好坏对错优劣之分了。而且之于性格还存在很多比较强势的评价体系。

例如，你是个外向的人，本来无所谓好坏，但在现在的社会价值观下评判，外向的人就是比内向的人更容易适应社会，更吃得开，所以从这个角度讲，外向的性格就是被给予正评价的。

讨论性格是否是先天的没有意义，讨论其是否可变才有意义。即使是天生的又怎样呢？

你很有可能认同你现在的性格，因为你已经处在这种状态中而给予自我肯定，自然有倾向这种状态的倾向。如果你认同你现在的性格，就保持它。

如果你不满于现在的性格，可能是由于社会的因素，你受环境的影响，或者其他出于功利或非功利的因素的影响。那么就去试图改变它，如果改变很难，就学会接受它，爱他。你应该在乎的是你的性格特质能否可以改变。

2009年10月26日 -- 对不同人评价的标准和标准的缺陷
2009年07月25日 -- 性爱观
2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言
2010年03月11日 -- 对敌人的道德
2010年03月09日 -- 战争的正义与非正义

七年之后的结束

Simon Kong — Sun, 24 Aug 2008 11:46:33 +0000

“北京2008奥运会闭幕式就转播到这里，谢谢您的观看。再见！”

没有经受1992年申奥失败的沮丧，但是却切实感受到了 2001年7月13日申奥成功时由衷的喜悦感。记得当时全家围坐在电视机前，焦灼地期盼着那一轮轮的结果。当萨马兰奇念出“the city of Beijing”的时候，全国都沸腾了。但究于我自己的心境，除了当时的内心喜悦之外，还有一种预知漫长等待的痛苦，当时我还是上初中的好孩子。我知道要为那个期盼的奥运等待七年。

这些年来，关于奥运的种种与种种一直没有断过。各种倒计时，还有N年，还有1000天，还有一年，还有 100天，还有N天。真的就这么等过来了。各种活动与炒作，火炬手，没来得及报名；志愿者，受宠若惊地被院里推选，但因为没考CET-6而刷掉。心里的稍感失落使我没有去看济南的火炬传递。当最后确定自己不能为奥运会做任何事确实有些难受，但8.8日一来所有的负面心情全部被冲走了，唯一的理由是我作为一个骄傲的中国人的身份。

长时间的生物钟混乱使我一直在白天睡觉。今天醒来已是晚上7点半。匆匆上网，期待那个数字。当我看到金牌数 51枚和奖牌数100枚的时候彻底的放松和欣慰了。仅仅是上升了一个数位级而已，我提示自己。看来是追求完美的，虽然掩藏在奥运会之后还有很多不完美的地方，或是说让我心里疙瘩的地方。那些发生在奥运赛场的冲突，那些为了国家利益而编造的谎言。不同生存环境下人们价值观的巨大差异，新环境下国人思想的进步因素，在面对纷繁复杂的传媒压力下个人如何取舍，由奥运角度折射出的国家主义，民族主义，和个人主义三者之间的激烈碰撞，个人的追求极限和全民健身，隐藏在相同金牌数后的质量差异，以及善恶与是非的判别标准更新。太多东西值得我思考，奥运只是一个跳板，把那些纷繁的东西都翻出来，呈现在我面前。

我说，这是七年之后的结束。有些乐观主义者会喋喋不休地说“Oh no，这不是结束，这是新的开始，这是崭新的起点，这是奥运精神的延续……”请停止。这就是一种结束。北京奥运会成功地结束了。我们都会遗憾，但同样释然，这是盛宴之后的本能反应，不应当受到抑制。为了这个成功的结束我等待了七年。这七年里我由一个男孩变得成熟了太多，这七年我去了这里和那里，这七年我跟那么多人结识，交谈并离开。这七年我心痛我的父母都变老了，这七年我喜欢一个女生离我而去，这七年我的人生经历了起起伏伏。这七年见证了我所有对于奥运的激情，等待，期盼，感受，领悟，回味与分别。但所有的一切都在今晚结束。人生有多少七年可以让我们这样等待和期盼？

最后，我要用一个扩展名为*.rar的压缩文件将这七年打包，备份，储存。然后开始下面的人生旅程。

2008年08月08日 -- 事关开幕式
2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言
2010年03月11日 -- 对敌人的道德
2010年03月09日 -- 战争的正义与非正义
2010年02月11日 -- 互联网上，弱智很多

事关开幕式

Simon Kong — Fri, 08 Aug 2008 11:41:35 +0000

前言：有个习惯。对身边发生的事情以专题的形式做诸多可能范围内的系统性的总结。这种习惯不属于后天养成，是一种纯天然的习惯。这种习惯属于一种负责任的表达欲，不应当受到好或坏的评价。由于情绪激动，思考本是不完全的，再加上从思路转化到语言这种有缺陷的容器的过程本身就伴随着精华的损失，所以我只能尽力而为。这次事关开幕式。由于头绪繁多，所以只能分条叙述。

1.首先说明，我想我对奥林匹克精神存在长期偏颇的理解。之前一直以为奥林匹克精神是一种全人类无论在物理上还是心智上追求极限，追求一种极端卓越与优秀的品质。通过近日对这种精神的重新理解，我知道奥林匹克精神是相互了解，友谊，团结与公平竞争的精神。似乎这两种想法的侧重点是不同的。再说一下我莫名的情绪。开幕开幕式之前，把vista主题，桌面，鼠标指针，侧边栏等统统设置成奥运题材，疯狂在verycd上下载所有奥运歌曲。控制不住的激动与兴奋，像过年一样。我不知道为什么会有这样不成熟的反应。

2. 中国长卷，世界惊艳。一切都关乎卷轴与画卷，一切都是线索，一切都是故事，一切都是隐喻。那刚开始便不绝于耳的鞭炮声，那29个奔向主体育场的巨大脚印，那些在画卷上舞蹈用身体作画的人，那些用躯体搭建出一座鸟巢的人（虽然我认为这里没有必要强调鸟巢的意向），那个唱着“伸出你的手”的留着妖娆蛇发的女子，那2008张来自世界各地的笑脸。尤其是点火仪式。这个最后会讲。在此很鄙视一些不认真分析就对开幕式进行盲目批判的人。

3.缺点之一，舞台太小。这里的“太小”不是它的内涵与象征性上的，而是纯物理上的。这里的“太小”既包括二维又包括三维。回想起雅典奥运整个运动场的空间都可以是舞台。北京奥运的开幕式大多只局限在一张纸上，而没有让纸扩展成一个空间，但即使是那张纸也太小了。估计现场的观赏性不是那么好。究其原因，可能是技术达不到吧。

4.关于开幕式的技术层面。我想其中一个缺陷是，中国的开幕式相比于前几届应用的技术无论是数量还是质量上还是相对较弱，很多层次上给人带来的视觉冲击都是“劳动力密集型”而非“技术密集型”。这一点甚至在最后的点火仪式上也有体现。另一个问题在于，由于应用技术的种类较少，所以必然导致要完成整个的创意同一种技术或者同一种依托于某技术的表现形式应用的次数太多，缺少视觉上的变化性与新鲜性——虽然整个开幕式所传达的内容一直在变。

5.我理解主办方的心情，他们意欲在这个难得的机会中尽力表现出中国博大的文化。表达内若有一个多少的权衡问题，因为各有优缺点。表达内容得太少肯定不好，但如果表达得太多，我们又会面临问题。中国的文化无论在时间的长度上还是空间的蔓延都是如此悠长。而我们面临的问题是只能在如此狭小的空间和短暂的时间内将之表达出来。我们看到，文化的积累与释放之间无论在时间上还是空间上都面临如此大的反差。或许我们应该在多与少之间找寻一个平衡点。我现在担心的是在如此多的局限下我们想要表达的东西太多了，而重点性又不太强，没有做到很好的取舍，从而最终导致令人眼花缭乱，没有重点。

6. 关于主题曲。Sarah Brightman的音乐听得不是太多。全部仔细听过的只有《La Luna》《Symphony》和《TheBestof1990-2000》三张专辑。还有在一些韦伯的音乐剧里偶尔听到，也不觉得跨界歌手是一个很大的噱头。某些人对奥运选择了刘欢不是很信服，我觉得这是最好的选择。主题歌的献唱人不一定是最popular的，而应当是最稳妥的，最有能力诠释某首歌或表达一国精神的。关于这首歌，我没觉得它能够把Sarah Brightman声线的特质体现出来。而且说实话Sarah的声音和刘欢不是很配。刚开始觉得太安静如催眠曲般，后来听了张艺谋“反其道而行之”的论调，觉得也有些道理。刘欢表示他刚拿到歌曲的Demo时也很“意外”，不过在我看来这样安静的歌曲和主题可能想表达一种天下大同，你我同为人类的理念。一些人说这首歌多难听，甚至不抢眼的副歌部分都不足以让人传唱，我想说并非所有的歌曲都是用来传唱的，也并非所有奥运歌曲必须是热闹的。有些歌是用来聆听的。亲民路线的奥运歌曲只是一种思路而并非全部。

7.入场仪式似乎不是我所关心，但当中国台北还是冠以“中华台北”出场的时候，以及那Chinese和中国香港China的区别，还是让我很不爽。

8. 关于点火。总体来说我很满意，但并没有surprised到的感觉。整体上点火可以分文李宁的奔跑和最终点火两部分。因为好像整体上少了一些原创的东西，所以并没有很惊讶的感觉。掉钢索以前有过N次，火焰转圈上升也不鲜，如果说是有什么创新的话，应该是一个悬空的人在古典长卷上奔跑的意向。也就是说其实点火仪式单从技术上讲不算新鲜，但因为它加入了中国的文化在里面，被赋予了新的含义，才能够让人感到激动，可以说这是用软件来弥补硬件不足的典例。一个健者在奔跑于奥林匹克的历史长卷上，我想这就是总导演想要表现和传达的。虚实的结合堪称完美至极。看过事后的新闻发布会，本来设计了一个创意是让李宁把现实的火种传给画卷里一个虚拟的凤凰，然后再让这样虚拟与现实结合着由凤凰将最终的火炬点燃。类似于凤凰涅槃。那凤凰的华丽曲线与色彩完全符合我的审美标准，这似乎很完美。后来得知这个计划因为技术的难操作性以及火炬周围盘绕的钢丝而cancel掉了，真的很可惜。

结语：总体来讲对这场开幕式很满意，感到了自己作为一名中国人的自豪。接下来就会安心看比赛了。开幕式不仅吸引了外国人的眼球，同时也让那么多国人重新审视自己的文化甚至向我这样引发了对中国文化渴望深化了解的欲望。想来真不公平。从2001年知道北京申奥成功到不日之前，我们准备了那么长时间，积累了那么多的秘密，而这所有的秘密都在今晚这几个小时内全部释放出来。时间的对比让我惶恐不禁。听到最后的新闻发布会上，张继刚用“这几年来”来作为准备奥运开幕式总结的开头，不禁感慨。刚刚用纳米盘下载的FLAC的《La Luna》，我要认真的听。嗯，就写到这里结笔罢。

2008年08月24日 -- 七年之后的结束
2010年05月10日 -- 艺术评论(之三)
2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言
2010年03月11日 -- 对敌人的道德
2010年03月09日 -- 战争的正义与非正义