先天的内在，先天的外在，后天的外在都有一些是公平的，所谓的公平是指对两个人完全一样，或者当数量足够大时，两个人的正负相抵，总体水平相当。当这三者都是公平的时候，后天的内在也是公平的。先天的内在，先天的外在，后天的外在也有一些是不公平的，这三者的不公平导致了后天的内在的不公平。先天的内在在先天的外在和后天的外在的影响下，形成了后天的内在的一部分，后天也有一部分是主观自生的，这部分不应受是否公平的评判。

只有后天的内在的部分是主观的，其余的都是客观的。主客观的区别是是否能够由自己决定。主观部分在后天的内在所占的比例是有争议的，有些人过分将自己的失利归结于客观原因。至于以上四因素是否可变，部分取决于客观，部分取决于后天自生的主观因素。不公平的定义是：客观上给的不一样。

上天对个人先天外在，先天内在，后天外在，后天内在的不公平是第一层不公平，而是这种不公平是否可变，是否可以弥补是第二层不公平。如果可变，这这种状态虽然劣于第一层公平，但是优于彻底不可变。如果第一层公平最好（公平），如果第一层不公平但第二层公平次之（不公平但主观或客观可变，但第二层的两种也有公平差别），最差的是第一第二层都不公平（不公平不可变）。对于不公平因素的改变程度，来源于后天的内在，后天的自生，及状态客观是否可变。

如果想要的状态是A，那么有以下几种状态的人，1和234比，1公平，234不公平，1具备，234不具备，这是第一种公平。23和4比，23公平，4不公平，23可变，4不可变，这是第二种公平。2和3比，2公平，3不公平，2有更多的客观因素。

1. 位于的状态是A（公平）
2. 位于的状态是B，客观改造能力很强，B客观上可以转到A（不公平客观可变）。后天内在和后天外在都满足，并且客观因素完全满足。
3. 位于的状态是B，主观改造意愿很强，B客观上可以转到A（不公平主观可变）。后天内在和后天外在都满足，但是客观因素只满足A客观上可以转到B。
4. 位于的状态是B，主观改造意愿和客观改造能力都很强，但B客观上不可以转到A（不公平不可变）。只满足后天内在，不满足后天外在，并且客观因素只满足客观改造能力强。

提到教育以及受教育的机会，一直以为这是一个相对公平的概念。受自身经历的限制，自小到大，无论小学初中高中本科，都是在一步一步相对有定准而严格的选拔中脱颖而出的。然而受教育的机会果真是完全公平的吗？我想从大学开始便产生了变化。这个例子恰好检验了上面我提出的体系。就我个人所处的经验来讲，大学本科毕业，如果自己非常努力并且家庭条件优越，就有机会申请美国TOP大学的入学机会。如果自己非常努力但没有优越的家庭条件支撑，你可能只能期待申请稍差一些的学校以便拿到full scholarship或者留在国内保研。这是一种不公平。但是如果你不满于第二种现状，而是用更多的努力换取一个更优越的自己，从而获得TOP学校的scholarship的话，这就是一种可以改善的不公平了。

• 2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言
• 2010年03月11日 -- 对敌人的道德
• 2010年03月09日 -- 战争的正义与非正义
• 2010年02月11日 -- 互联网上，弱智很多
• 2010年02月10日 -- “五毛党”真有那么多吗？

© 2009 Kong-Zi.com | 2009/11/24 | 永久链接 | 2 条评论 | Add to del.icio.us
目录: 人文·社科·书籍 | 标签: 公平, 社会科学, 观点

之所以法律和经济是有关系的，是因为经济的很多原则（例如追求多种最大化）符合大多数人的第一种价值观，这种价值观经过汇集构成了制度。所以有关经济范畴的制度是映射经济学原理的，从而可以从经济学角度分析法律。

另外，关于经济学的实证分析与规范分析。有些人认为两者的区别是是否涉及价值观判断，我并不认同。我认为是前者的分析过程建立在大多数人认可的群体价值观之上（但这是否是普世价值观还不一定），即其涉及到了价值观，但没有人有异议。后者的讨论所要借助的价值判断并非所有人能够达成一致的，只是一群人集结的立场，所以后者的分析更容易引起争论，因为它不涉及到正确和错误（如实证分析一样地），它涉及的是观点是否相同（也可以叫做正确和错误，当这种价值观演化为群体价值观的时候，规范就变成实证了）。

• 2009年04月29日 -- PRESENTATION:Carbon Trade and CDM
• 2009年04月23日 -- PRESENTATION:Green GDP in China
• 2009年04月20日 -- 新制度经济学派的介绍
• 2009年04月19日 -- 古典经济学(Classical economics)
• 2009年04月19日 -- 当代西方经济学各流派的形成与发展

© 2009 Kong-Zi.com | 2009/09/02 | 永久链接 | 暂无评论 | Add to del.icio.us
目录: 经管·职业 | 标签: 制度, 社会科学, 经济学

River and Air are the same in that they both have no property, but their qualities are both important to us.
When it comes air condition, there is Discharge Permit System.
Carbon Trade is the same way using in air condition control.They all play roles By controlling the total amount of emission.

Kyoto Protocol

In order to save human beings from the threat of global warming, “United Nations Framework Convention on Climate Change” the Third Conference adopted the “Kyoto Protocol” to limit greenhouse gas emissions by developed countries to curb global warming in December 1997, held in Kyoto, Japan,

The Kyoto mechanisms

Under the Treaty, countries must meet their targets primarily through national measures. However, the Kyoto Protocol offers them an additional means of meeting their targets by way of three market-based mechanisms.
*Clean development mechanism (CDM)
*Joint implementation (JI)
*Emissions trading (Et)

CDM

CDM is based on the fact that emissions of gasleading to our global warming  are in one place – our air, regardless of the source of these gases(from which country). Similarly, the reduction is to reduce emissions, regardless of where it occurs.
Therefore, in the clean development mechanism, among a signatory to the Kyoto Protocol, developed countries (such as the United Kingdom) invest on the greenhouse gas emission reduction projects and  transfer technology in developing countries (such as China).
If these projects prove that they can not be implemented without without the support of the Clean Development Mechanism, the developed countries will be able to get carbon credits which makes the developed countries ensure their emissions below the limit.

• 2009年04月23日 -- PRESENTATION:Green GDP in China
• 2009年09月02日 -- 法律与经济，实证与规范
• 2009年04月20日 -- 新制度经济学派的介绍
• 2009年04月19日 -- 古典经济学(Classical economics)
• 2009年04月19日 -- 当代西方经济学各流派的形成与发展

© 2009 Kong-Zi.com | 2009/04/29 | 永久链接 | 暂无评论 | Add to del.icio.us
目录: 经管·职业 | 标签: 环境经济学, 社会科学, 经济学

* GDP reflects the economic growth, but do not reflect the social costs of environmental damage and the resource depletion.
* For example, as long as the harvesting of cutting trees, GDP will increase, but over-harvesting of trees will result in the reduction of forest resources, which GDP does not consider.
* If the current economic development of excessive consumption of natural resources, pollution of the ecological environment, this kind of development is not sustainable.

SEEA1993 & SEEA2003

* The green gross domestic product(green GDP) is an index of economic growth with the environmental consequences of that growth factored in.
* In order to measure the sustainable development and environmental considerations, the United Nations published the Handbook of National Accounting “environmental economic accounting system” (System of Integrated Environmental and Economic Accounting, referred to as SEEA 1993) in 1994, in 2003 it was revised again as “System of Integrated Environmental Economic Accounting 2003″.

GREEN GDP IN CHINA

* In 2004, When Jiabo, the Chinese premier, announced that the green GDP index would replace the Chinese GDP index itself as a performance measure for government and party officials at the highest levels.
* The first green GDP accounting report, for 2004,was published in September 2006. It showed that the financial loss caused by polltion was 511.8 billion yuan, or 3.05 percent of the nation’s economy.

Mnay provinces Request to withdraw from the pilot Green GDP, 2005 Forever Abandoned

* As an experiment in national accounting, the Green GDP effort collapsed in failure in 2007, when it became clear that the adjustment for environmental damage had reduced the growth rate to politically unacceptable levels, nearly zero in some provinces.
* In the face of mounting evidence that environmental damage and resource depletion was far more costly than anticipated, the government withdrew its support for the Green GDP methodology and suppressed the 2005 report, which had been due out in 2007.

* Reason 1:
* State Environmental Protection Administration VS National Bureau of Statistics
* Reason 2:
* Local Government VS Environmentalists

My view on the Delay of Green GDP in China

* China is a developing country, governments eagerly need some encouraging statistics to show how fast we are developing.
* Some days ago I am certainly for the application of Green GDP in China, because I think it is a more realistic reflact of well being. But now I think maybe I am too arbitrary. I neglect the utility that the “unreal” statistics have to all Chinese who so eagerly need kind of success comparing with developed countries.

* At present there are a number of major technical problems exist in the implementation of green GDP accounting, which is mainly embodied in the measurement of environmental costs.
* The determination of the concept of environmental costs is easy, but the realization of the measurement of environmental costs is very difficult. This difficulty comes mainly from and the time factor and space factors of the environmental costs.

* Advocation of environmental protection does not achieve the desired height.
* The majority of people in China who promote environmental protection recent years, maybe are only kind of imitation, following the trend of European countries and the United States which attaches great importance to environmental protection.

Wang Jinan Said.

* “Each research of the environmental policy is a long process, people who do policy research must be psychologically prepared for this. However, if the relevant departments of government do not accept it, a large number of your efforts are likely to have been in vain.”

• 2009年04月29日 -- PRESENTATION:Carbon Trade and CDM
• 2009年09月02日 -- 法律与经济，实证与规范
• 2009年04月20日 -- 新制度经济学派的介绍
• 2009年04月19日 -- 古典经济学(Classical economics)
• 2009年04月19日 -- 当代西方经济学各流派的形成与发展

© 2009 Kong-Zi.com | 2009/04/23 | 永久链接 | 暂无评论 | Add to del.icio.us
目录: 经管·职业 | 标签: 环境经济学, 社会科学, 经济学

关于人的行为假设。新古典经济学认为，经济人的行为是完全理性的、经济人是追求自身利益最大化的。而以科斯为代表的新制度经济学派则主张经济学应该研究现实中的人，应该从现实的组织体制出发，从人的实际出发来研究人。新制度经济学派从两个方面修正了新古典经济学：(1)人的行为是有限理性的。(2)人都具有为自己谋最大利益的机会主义行为倾向。

关于研究领域的拓展。新制度主义经济学派把新古典经济学的基本方法运用于研究制度结构，包括法律、企业组织、社会文化等，并引入了交易费用、产权等理论。他们修正了新古典经济学的零交易费用的假定，认为如果所有的交易成本为零，那么，不论生产和交换活动怎样安排，资源的使用都相同。这种从零交易费用假定到正交易费用假定的修正，使经济学的研究更接近于现实。这种应用现代经济学的方法研究制度问题，拓展了新古典经济学的研究领域。

除此之外，新制度经济学在研究经济组织制度的时候保留了新古典经济学的三个基本要素：稳定性偏好、理性选择模型和均衡分析方法。不过新制度经济学对新古典经济学的保护作了修正：即主体的环境约束问题、主体所拥有的信息问题和主体与客体问相互作用的方式问题。在此基础上再引入新的变量，如信息、交易成本、产权约束和政府行为干预等，从而形成了新制度经济学发展的方法论基础。原有的新古典经济学的方法在这里得到了一般化的应用。

• 2009年04月19日 -- 古典经济学(Classical economics)
• 2009年04月19日 -- 当代西方经济学各流派的形成与发展
• 2009年09月02日 -- 法律与经济，实证与规范
• 2009年04月29日 -- PRESENTATION:Carbon Trade and CDM
• 2009年04月23日 -- PRESENTATION:Green GDP in China

© 2009 Kong-Zi.com | 2009/04/20 | 永久链接 | 暂无评论 | Add to del.icio.us
目录: 经管·职业 | 标签: 社会科学, 经济学, 经济学派

古典经济学一般指英国古典经济学，其杰出代表和理论体系的创立者是亚当·斯密，他所著的《国富论》把资本主义经济学发展成一个完整的体系，书中批判了重商主义把对外贸易作为财富唯一源泉的片面观点，斯密把经济研究从流通领域拓展到生产领域。同时亚当·斯密批判了重农学派认为只有农业才创造财富的片面观点，认为一切物质生产部门都创造财富。

古典经济学分析了自由竞争的市场机制，将其看作一只“看不见的手”支配着社会经济活动；反对国家干预经济生活，提出自由放任原则；分析了国民财富增长的条件、促进或阻碍国民财富增长的原因。凯恩斯理论出现以前的经济思想主流学派，由亚当·斯密在1776年开创。主要追随者包括大卫·李嘉图、托马斯·马尔萨斯和约翰·穆勒。一般说来，该学派相信经济规律(特别如个人利益、竞争)决定着价格和要素报酬，并且相信价格体系是最好的资源配置办法。

资产阶级古典政治经济学，代表新兴资产阶级利益的经济理论体系。17世纪下半叶产生于英、法两国。主要代表为英国的配第、亚当·斯密和李嘉图，法国的魁奈等。它反对封建制度，提倡自由放任，对资本主义经济制度作了初步科学分析，奠定了劳动价值论的基础，揭示了资本主义社会的阶级结构和阶级间利益对立。但把资本主义看作永恒的生产方式，没有认识其历史的局限性。

亚当·斯密的继承者之一是托马斯·罗伯特·马尔萨斯（Thomas Robert Malthus）,他以一部被后人称为人口论的著作而闻名。而在亚当·斯密之后，推动古典政治经济学发展和作出主要贡献的是大卫·李嘉图（David Ricardo），他在继承斯密理论的同时，也批判了斯密的一些观点，从而形成了一种似乎不同于斯密的体系，甚至有人将此称为“李嘉图革命”。李嘉图的成功曾吸引了一批跟随者，其中有着名的詹姆斯·穆勒（James Mill）。

古典经济学着重经济总量研究，这涉及到经济增长、国际贸易、货币经济和财政问题等方面。这与1870年以后盛行的研究个人利益最大化的经济学是有所不同的。古典经济学关心的是国家经济问题，虽然那时候的学者也非常强调个人利益必须尊重，但他们更强调的是如何使个人利益与社会利益保持协调。斯密在讲到这一点时，总是谆谆地开导人们，国家大事相比个人更重要。

古典经济学的理论核心是经济增长产生于资本积累和劳动分工相互作用的思想，即资本积累进一步推动了生产专业化和劳动分工的发展，而劳动分工反过来通过提高总产出使得社会可生产更多的资本积累，让资本流向最有效率的生产领域，就会形成这种发展的良性循环。因此古典经济学似乎是想告诉人们，顺从市场对资源的配置，保持资本积累的良性循环，会更好地促进经济增长。但他们又看到劳动分工是受条件约束的，资本的积累会使现有的劳动分工以更大的规模出现，并表现出工资的随之上涨，而劳动分工的发展却不易实现，这将使资本积累受到劳动分工发展跟不上的影响。古典经济学的分析产生了自身的矛盾。李嘉图特别强调过这种矛盾，不过他的解释也不能消除这种核心思想中的矛盾。

关于废除《谷物法》的争论是古典经济学争取自由贸易主张的一部分。一些经济学家由此提出了自由贸易理论，其中著名的有李嘉图的比较成本理论。该理论指出，一个国家能够从进口甚至那些它以具有竞争优势的商品中获益，只要它在生产其他商品上具有更大的竞争优势。所以，按照这一理论，一个国家应该将其生产能力更多地集中在比较起来优势更大的产业上。休谟研究的国际收支问题的成果为这方面理论研究的发展打下了基础。他认为，国际收支逆差将通过黄金的流出来减少货币供给，从而也降低物价水平，使得出口具有竞争力而进口的吸引力减少，这一均衡机制将持续地发生作用，直到黄金外流暂停，收支进入平衡为止。而李嘉图等人的看法是，当黄金外流时，作为货币供应的一部分纸币发行必须收缩，因为黄金外流是物价水平太高的一种征兆。这些思想至今不无启发意义。

后来创立的马克思主义政治经济学产生于对古典经济学的批判。卡尔·马克思曾这样概括地评价：“古典政治经济学是属于阶级斗争不发展的时期的。它的最后的伟大的代表李嘉图，终于有意识地把阶级利益的对立、工资和利润的对立、利润和地租的对立当作他的研究的出发点，因为他天真地把这种对立看作社会的自然规律。这样，资产阶级的经济科学也就达到了它不可逾越的界限。”但正是由于存在着这种理论的批判关系，古典经济学也就成为了马克思主义政治经济学的重要来源。

• 2009年04月20日 -- 新制度经济学派的介绍
• 2009年04月19日 -- 当代西方经济学各流派的形成与发展
• 2009年09月02日 -- 法律与经济，实证与规范
• 2009年04月29日 -- PRESENTATION:Carbon Trade and CDM
• 2009年04月23日 -- PRESENTATION:Green GDP in China

© 2009 Kong-Zi.com | 2009/04/19 | 永久链接 | 4 条评论 | Add to del.icio.us
目录: 经管·职业 | 标签: 社会科学, 经济学, 经济学派

对两方经济学流派的划分，曾有一种流行的办法，将其划分为“政府干预”派和“自由放任”派。这是一种过于简单化的做法。在近现代西方经济学说史上，确实存在着主张“政府干预”和主张“自由放任”这两种思潮的交替发展，了解这两种思潮的变迁，对研究当代西方经济学流派是有帮助的，但用它代替流派的划分，那就不妥当了。因为即使是同属于一种思潮的经济学家，在理论、方法和政策主张方而也有着严重的分歧。在下面的分析中将会看到，同属于国家干预思潮的就有几个流派，而主张自由放任的流派则更多，而且，还有一些就不能简单地一定将其归属于某一种思潮，陈岱孙教授指出：“在资产阶级经济学说史的研究中，最忌简单化的做法”。

其实，划分当代西方经济学流派是一个比较复杂的问题。首先要弄清楚划分流派所依据的标准到底是什么。胡代光教授和历以宁教授在谈到“什么叫做资产阶级经济学的流派”时，指出：“资产阶级经济学流派是指一些在理论观点上基本—致，分析方法上基本一致，政策主张上基本一致的经济学家们所形成的一种经济学派别。”我们完全赞同把理论观点、分析方法和政策主张的基本一致与否，作为划分当代西方经济学流派所依据的基本标准。依据这个划分标准，应该怎样难看待当代西方经济学各流派的形成与发展呢?

上面已分析过凯恩斯革命以及凯思斯主义对战后资本主义国家所发生的重大影响。因此，当代西方经济学之所以形成众多派系纷争的局面，是和凯恩斯主义有着直接或间接的关系。具体说来，这与以下三种情况密切相关。

1．凯恩斯《通论》发表后，特别是在战后为适应资本主义经济、政治发展的需要，由凯恩斯的追随者对凯恩斯经济学说的不同解释和补充而形成了不同的流派。

早在40年代，美国经济学家汉森在将凯恩斯的经济学说传播到美国去的过程中，在理论与政策建议两个方面作了补充和发展。他在《财政经济政策和经济周期》(1941年)、《经济政策和充分就业》(1947年)以及《凯恩斯学说指南》(1953年)等著作中已为新古典综合派奠定了某些基础。从40年代后期开始，他的学生萨缪尔森等人，就将凯恩斯的宏观经济理论与马歇尔的微观经济理论综合起来阐述西方经济学，于1948年出版了他的《经济学》教科书第一版，在l961年该书的第五版中，正式提出了“新古典综合”这一术语，并得到其他英国凯恩斯主义者的支持。以萨缪尔森为主要代表的新古典综合派，由于遭到其他反对派的攻击，在1970年出版的《经济学》教科书第八版中，他将“新古典综合”改称为“主流经济学”。因此，以萨缪尔森为主要代表的新古典综合派，又称后凯恩斯主流经济学，它在战后的西方经济学界一直居于正统的地位。

英国经济学家琼·罗宾逊早年是凯恩斯的学生，后来又和他长期共事，过从甚密，在学术观点上受到凯恩斯的耳提面命。因此，她以凯恩斯的嫡传弟子自居，把美国凯恩斯主义经济学看作冒牌的凯恩斯主义。以琼·罗宾逊为主要代表的新剑桥学派，就是在50—60年代同新古典综合派的论战过程中形成的。

在60年代后期，美国经济学家克洛沃和瑞典经济学家莱荣霍夫德等人，对凯恩斯学派以一般均衡理论来解释凯恩斯经济学提出了尖锐的批评，指责凯恩斯学派曲解了凯恩斯经济学；认为凯恩斯学派经济学和凯恩斯经济学根本不是一码事。他门提出必须对凯恩斯的著作重新加以解释，还凯恩斯经济学的真正面目。由于这些人原来都是属于凯恩斯主义阵营的，并以重建凯恩斯经济学为己任，因而被称为新凯恩斯主义的“非均衡学派”或“新凯恩斯学派”。

此外，英国经济学家希克斯，也对凯恩斯经济理论作了独特的解释和评价。他把剑桥学派、洛桑学派的传统微观经济理沦与他解释的凯恩斯经济理论相结合，形成了一个独特的经济理论体系。

以上这四个当代西方经济学流派，都是从凯恩斯主义的发展中直接演化而成的。

2．在第二次世界大战后推行凯恩斯主义的结果，恰巧改变了凯恩斯主义经济学发生作用的某些条件。自70年代以来，资本主义经济世界出现了大量失业与剧烈的通货膨胀并存的“停滞膨胀”。这种情况标志着凯恩斯主义的失灵，于是，形成了与凯恩斯主义相抗衡的各种新自由主义流派。

首先是以弗里德曼为主要代表的货币学派，他自称是“凯恩斯革命的反革命”。这个流派于50年代中期以后在美国开始出现，到70年代获得了迅速发展，成为当代自由主义各流派中影响最大的一个。其次是以美国青年经济学家卢卡斯、萨金特和华莱士为代表的理性预期学派。它是在70年代后期，从货币学派中分离出来的一个新自由主义流派。这个新学派出现后，就引起了西方经济学界的重视。萨缪尔森在1980年出版《经济学》教科书第十一版中，曾把它与贷币学派看作是同样重要的论战对手。第三，是和理性预期学派同时出现的供给学派。它的主要代表是美国经济学家拉弗、费尔德斯坦和万尼斯基等人，该派由于得到了当时美国总统里根的推崇而受到人们的重视。第四，是哈耶克的新自由主义经济理论体系（伦敦学派），哈耶克自30年代以来，一直著书立说鼓吹经济自由主义，反对任何形式的政府干预，学术观点自成体系。他是当代最彻底的自由主义经济学家，也是新自由主义流派中影响较大的一个。他的足迹遍及当今西方宣传自由主义经济学说的四大中心，即奥地利维也纳大学、英国伦敦经济学院、美国芝加哥大学和德国弗菜堡大学，并受到他们的推崇。因此，他堪称当代西方各自由主义流派的精神领袖。第五，是以德国经济学家欧根、罗勃凯、艾哈德等人为代表的弗莱堡学派。该流派产生于30年代，在战后德国盛行，该派所倡导的社会市场经济理论，成为德国的国家经济学，因此，该派又被称为德国新自由主义。第六，是以美国经济学家布坎南和塔洛克为代表的公共选择学派。它是在60年代以来形成的一个别具一格的新自由主义经济学派别。该学派将人们从互相交换中获益的观念运用于政治决策领域，创立了政治决策理论，该学派的奠基人布坎南由此获得了1986年的诺贝尔经济学奖。第七，是以美国经济学科斯、威廉姆森和诺斯等人为主要代表的新制度经济学派。该派运用新古典经济学的逻辑与方法，注重从微观角度研究制度的构成、运行以及制度在经济生活中的作用，并把自身的理论视为是对新古典经济学的发展。由于这一学派的两位主要代表人物在90年代初获得诺贝尔经济学奖，从而使他们所倡导的新制度经济学在西方经济学界异军突起，成为新自由主义经济学中最富有吸引力的，最有助于使传统的经济研究和政治研究发生革命性变化的理论。

3．—些产生于20—30年代的一些非主流经济学派，既不能简单的归属于凯恩斯主义的营垒，也不能把它简单地归属于反凯恩斯主义的营垒。这些独树一帜的当代西方经济学流派，首先是瑞典学派，它所提出的许多理论观点，对当代西方经济学都具有重大影响。例如，它曾先于凯恩斯提出了国家干预经济的主张，运用总量和动态分析方法建立动态经济理论体系，赫克歇尔—俄林定理、斯堪的纳维亚通货膨胀模型等。该流派的成员都是瑞典和挪威的经济学家，它主要是在瑞典这样一个经济发达的小国里产生和发展起来的。在第二次世界大战后，瑞典学派的经济理论和政策主张受到了许多资本主义国家的政府和经济学界的日益重视。其次，是美籍奥地利经济学家熊彼特经济理论体系，他以独特的“创新理论”来解释资本主义的经济发展和周期波动而闻名于世。熊彼特的经济理论不仅对当代西方的经济增长沦、经济发展论、经济成长阶段论和新制度经济学有重大影响，而且他的追随者们还将其理沦发展成为：技术创新经济学和制度创新经济学这两个新的学科分支。此外，在50—60年代，还形成了罗斯托的经济理论体系。美国经济学家罗斯托以他的经济成长阶段论，在西方经济学界另树一帜。他所提出的“起飞”等概念，已成为当今经济界的流行术语。

除了以上这三个非主流经济学派以外，还有两个既反对凯恩斯主义、也反对新自由主义的非主流经济学派。一，以美国经济学家加尔布雷思为主要代表的新制度学派。该派形成于50—60年代，近年来这一流派的影响又有了新的发展，它俨然成了与新古典综合派、货币学派相抗衡的一个重要流派。连萨缪尔森也把它看作是“对主流经济学的第三种挑战”。二，在60年代后期形成的激进经济学派（激进政治经济学派）。它与新制度学派比较接近。该派的成员比较复杂，他们都主张抛弃资产阶级传统经济学的基本概念和方法，反对主流派的理论观点，揭露垄断资本集团的剥削活动和反动政策。这一流派在近年得到迅速的发展。萨缪尔森也承认“激进派是现代的重要潮流”。

• 2009年04月20日 -- 新制度经济学派的介绍
• 2009年04月19日 -- 古典经济学(Classical economics)
• 2009年09月02日 -- 法律与经济，实证与规范
• 2009年04月29日 -- PRESENTATION:Carbon Trade and CDM
• 2009年04月23日 -- PRESENTATION:Green GDP in China

© 2009 Kong-Zi.com | 2009/04/19 | 永久链接 | 一条评论 | Add to del.icio.us
目录: 经管·职业 | 标签: 社会科学, 经济学, 经济学派

迄今为止，西方经济学说的发展和演变，大体上经历了以下四个基本历史时期。

（一）古代中世纪的西方经济学说（公元前4世纪至公元15世纪）

我们知道，经济学作为一门独立的科学是和资本主义生产方式同时产生和发展起来的。但在此之前，人类社会已存在了很长的历史时期。在这漫长的历史时期里，人类为了生存和发展，从来没有停止过物质资料生产等经济活动。尽管当时的生产力水平不高，自然经济占统治地位，社会分工和交换不发达，经济联系不密切，人们的经济生活比较简单，那时人们还没有把经济关系作为专门的研究对象。但是，在古代中世纪的许多著作家、思想家和政治家在考察物质资料生产等经济活动时曾探讨过经济问题，并发表过许多杰出的见解，这些杰出的见解就成为经济学产生的思想渊源。公元前4世纪的希腊学者色诺芬，曾最早使用“经济”（οικουομια）一词作为其论述家庭管理一书的名称。后来“政治经济学”（Political Economy）一词中的“Economy”这个词，就是由希腊文“οικουομια”演变而来的。这些古希腊学者的经济学说都产生于伯罗奔尼撒战争（公元前431—前404年）后古希腊奴隶制城邦的危机时期。因此，对当代西方经济学思想渊源的考察，一般也就从公元前4世纪开始。

（二）近代西方经济学体系的形成与演变（16世纪—19世纪60年代）

在西欧封建社会的末期，随着社会生产力的发展，在14—15世纪，商品市场关系已在地中海沿岸的某些城市开始稀疏地出现；在16世纪，商品市场关系得到了迅速的发展。随着商品货币体系的扩大和贸易的频繁，经济关系日益复杂化，于是，新兴的资产阶级基于政治和经济斗争的需要，已开始把经济关系同其他社会关系区分开来进行专门的研究。历史上最早对资本主义生产方式进行理论探讨的是重商主义者。最早使用“政治经济学”这个词作为书名的是法国中上主义者安徒万·德·蒙克来田，他在1615年曾发表题名为“献给国王和王太后的政治经济学”一书。重商主义是在资本原始积累时期产生的代表商业资产阶级利益的一种经济学说和政策体系。重商主义者认为，财富就是金银，金银就是财富；财富的真正来源是对外贸易的顺差。因此，他们主张政府积极干预经济，把政府一切经济活动统统归结为攫取金银。重商主义者的这种理论和政策主张，在英、法等国，从15世纪下半叶至17世纪下半叶这200年左右时间内一直占统治地位。

随着商品市场经济的发展，从17世纪下半叶开始，在英、法等国逐渐形成了一股反对重商主义的社会经济思潮，强调从生产领域来研究财富增长，主张自由放任，这就是西方经济学说史上的第一次重大变革。这次变革，西方人把它称为“古典革命”。通过这场革命，建立了第一个西方经济学的理论体系，即古典经济学。古典经济学在英国从威廉·配第到李嘉图结束，在法国从布阿吉尔贝尔开始到西斯蒙第结束，其中包括英国的亚当·斯密和法国重农主义经济理论体系建立者魁奈等人。这些古典经济学家经过一个半世纪的研究，论证了资本主义财富增长的因素、条件和途径，以及资本主义经济运行的机制和规律，奠定了劳动价值论的基础，强调了工资和利润、利润和地租的对立。古典经济学是资本主义工厂手工业和工业革命发展初期的经济理论和政策主张，它不仅为以后西方经济学的进一步发展提供了基本概念，也成为马克思主义经济学的理论来源。

由于古典经济学是在资本主义制度确立时期产生和发展起来的，因此古典经济学家对经济问题的研究就具有把经济制度的分析与既定制度下经济运行过程的分析结合起来的特征。亚当·斯密的经济理论体系就明显的体现了这种特征，在考察经济制度的同时侧重研究了一国财富增加的原因。李嘉图发挥了亚当·斯密某一方面的研究，即重点考察了国民收入的分配机制。法国经济学家萨伊和英国经济学家马尔萨斯等人也继承和发挥了亚当·斯密的学说。

1830年欧洲历史上发生了一个重大事件，即爆发了法国资产阶级推翻查理十世封建复辟王朝的七月革命。这次革命也推动了英国的民主运动。在1832年英国通过议会改革案，使工业资产阶级在议会取得了统治地位。这就是说，1830年法国的七月革命和1832年英国的议会改革，标志着法国和英国的资产阶级完全取得了政权，标志着资本主义制度在欧洲的确立。1830年后的西尼耳、巴师夏、凯里等人，继承了亚当·斯密的传统，对既定制度下财富增长和收入分配进行了进一步的研究。尤其是集经济学家与实证主义哲学家于一身的约翰·穆勒，他把经济学划分为具有自然真理性质的生产和受制度影响的分配这两个不同的部分。尽管他本人在这两个方面还没得到严密的系统分析，但他却有力地促进了经济学研究中这两个部分的分解过程。直到19世纪70年代“边际革命”的兴起，才全面完成这一过程的转变。边际革命以后的西方主流经济学，就专门注重对既定制度下资源配置过程进行微观和宏观分析。

（三）现代西方经济学体系的产生和发展（19世纪70年代——20世纪30年代）

19世纪70年代，由于自然科学的发展和影响，数量分析特别是边际增量分析、统计方法和均衡概念等逐渐应用到经济研究上来，于是西方经济学又发生了一次重大变革。这次变革被称为“边际革命”。在19世纪70年代初，奥地利的门格尔、英国的杰文斯和法国的瓦尔拉，差不多同时各自独立地发现了边际效用递减原理。这一原理经过维塞尔、庞巴维克、帕累托、马歇尔和克拉克等边际主义者的阐发，形成了以均衡价格论为中心的微观经济学理论体系。他们所提出的这个“边际”概念，几乎可以运用到微观经济学和宏观经济学所考察的所有经济变量，因而成为经济分析中的一个极为有用的基本概念。在“边际革命”以前，尽管有各种关于价值决定和价值源泉的看法，但其共同的特点是把价值决定看作是一个社会过程，价值源泉存在于生产耗费中，边际“革命”一反传统思路，从消费者行为出发来研究价值问题，价值决定被看作个人的心理过程。这一转变，逐渐使经济学由一门主要研究整个国家如何致富的学问转变为主要研究个别消费者行为、个别厂商行为这两方面行为对价值、价格的决定机制的学问。这些边际主义者虽然根据19世纪初以来出现的变化情况，用数理方法建立了关于消费者谋取最大效用、生产者追求最大利润的刺激下如何通过市场机制实现一国生产资源的有效配置的理论，但他们仍坚信竞争力量是调节经济活动、从而在生产和消费之间建立均衡的力量。因此，他们所建立的这种微观经济理论，在西方被称为新古典经济理论。

在这一时期，在经济发展的同时，经济危机连续发生，这就促使人们从宏观上探寻和解释经济危机和经济波动的原因，于是就产生了许多种宏观经济理论。其中较有影响的，首先是瑞典经济学家维克塞尔、缪尔达尔、林达尔和挪威经济学家弗瑞希等人，他们采用总量分析方法考察了资本主义国家经济运行过程，形成了北欧经济学家的宏观动态均衡理论。其次是熊彼特，他在奥地利学派的边际效用论和洛桑学派的一般均衡论基础上，又在新历史学派的多元历史观的影响下，运用 “创新”这一概念来解释经济周期的波动和社会的经济发展，形成了他独树一帜的经济发展理论。第三是英国经济学家马歇尔、庇古和美国经济学家费雪等人，在研究货币流通数量与物价水平相互关系时所形成的货币流通数量论。第四是美国经济学家密契尔及其助手们对国民收入及其变动的研究。这个时期研究宏观经济问题的理论观点和方法对以后宏观经济学体系的建立是有影响的，特别是对国民收入核算和统计的研究，为宏观经济学的建立奠定了重要的前提和基础。正如美国经济学家托宾所说：“如果没有国民收入计算和近40年来对其他方面统计的革新和改造，当前的经验宏观经济学便是不可想象的”[ 托宾：《经济学文集·序言》，引自《世界经济译丛》1979年，第10期，第76页。]。

（四）当代西方经济思潮(本世纪30—80年代)

在l929—1933年，爆发了一场空前严重的世界经济危机。这场危机宣告了自李嘉图至马歇尔等人所信奉的供给会自动创造需求的“萨伊定律”的破产，于是西方经济学又发生了第三次重大变革，这就是“凯恩斯革命”。

凯恩斯根据30年代大危机和大萧条的情况，于1936年发表了《就业、利息、和货币通论》(以下简称《通论》)一书，书个运用“总量分析”方法阐述了有效需求原理。他认为社会的就业量取决于有效需求（包括消费需求和投资需求），而有效需求的大小又主要决定于三个基本心理因素，即“消费倾向”、“对资产未来收益的预期”和对货币的“流动偏好”以及货币数量。在他看来，资本主义社会之所以存在失业和萧条，主要就是由于这些心理规律的作用所造成的有效需求不足，而危机的爆发则主要是由于对未来收益缺乏信心而引起的“资本边际效率”的“突然崩溃”。在此理论基础上，他所提出的对策，就是扩大政府干预经济的权力，采取财政金融措施，增加公共开支，降低利息率，刺激消费，增加投资，以提高有效需求，实现经济的充分就业均衡。凯恩斯在《通论》中所阐述的这种有效需求原理，严厉地抨击了供给会自动创造需求的“萨伊定律”，摈弃了古典学派和新古典学派关产资本主义制度可以通过市场机制的自动调节以实现充分就业均衡的传统理论。因此，《通论》的出版，在西方被告誉为“凯恩斯革命”。

《通论》出版以后，许多西方经济学家放弃了传统观点，追随凯恩斯，对凯恩斯的有效需求原理进行注释、补充和发展，形成了一套完整的宏观经济理论体系。在《通论》基础上形成和发展起来的凯恩斯主义的经济理论和政策主张，对第一次世界大战后的资本主义国家产生过很大的影响。因此，有些西方经济学家把战后20年左右的时间，称为“凯恩斯时代”。但是，推行凯恩斯主义的结果，却改变了凯恩斯主义发生作用的某些条件。70年代以后，资本主义世界出现了大量失业与剧烈的通货膨胀并存的“停滞膨胀”，这神情况标志着凯恩斯主义的失灵。于是，在当今的西方经济学界形成了众多经济思潮和流派纷争的局面。

• 2009年09月02日 -- 法律与经济，实证与规范
• 2009年04月29日 -- PRESENTATION:Carbon Trade and CDM
• 2009年04月23日 -- PRESENTATION:Green GDP in China
• 2009年04月20日 -- 新制度经济学派的介绍
• 2009年04月19日 -- 古典经济学(Classical economics)

© 2009 Kong-Zi.com | 2009/04/18 | 永久链接 | 一条评论 | Add to del.icio.us
目录: 经管·职业 | 标签: 社会科学, 经济学

吴鹏森等概括指出：“现在世界各国对科学的理解大体上有两种：一是英美的科学概念，认为科学应是具有高度的逻辑严密性的实证知识体系，它必须同时满足如下 两个条件：（a）具有尽可能的严密的逻辑性，最好是能公理化；其次是能运用数学模型，至少也要有一个能自圆其说的理论体系。（b）能够直接接受观察和实验 的检验。二是德国的科学概念，认为科学就是指一切体系化的知识。人们对事物进行系统的研究后形成了比较完整的知识体系，不管它是否体现出像自然科学那样的 规律性，都应该属于科学的范畴。按照英美的理解，只有自然科学属于严格意义上的科学，社会科学勉强可以算科学，而人文方面则不能看成是科学。因此，英美等 国把所有的学科分为三类：自然科学、社会科学和人文学。人文学只能是学问，是一门学科，不能称之为科学。但按德国的理解，则人文科学也应当属于科学。德国 人把所有科学只分为两类：自然科学和精神科学（文化科学）。显然，这里的精神科学或文化科学包括我们现在所说的社会科学和人文科学。”吴本人倾向于德国传统的理解，认为人文社会科学由人文科学与社会科学构成，人文科学是以人类的精神世界及其积淀的精神文化为对象的科学。

用“人文学科”还是用“人文科学”来称呼这一知识集合体，并非只是文字游戏，而是涉及如何看待和评价这一知识形态的重大问题。“人文学科”的称谓一方面侧 重于这一知识体系的特殊性与传统形态，与科学各异其趣；另一方面认为该知识体系发育虽历史悠久，却仍不成熟，与“科学”标准尚有较大差距。不过，我们今天 在使用这一称谓时，应看到这一知识体系的科学化趋势。“人文科学”的称谓则侧重于这一知识体系的最新发展和某些学科的相对成熟性，认为该知识体系的发育日 渐成熟，已具备了“科学知识”的基本特征。但应注意，人们在这样使用这一称谓时，“科学”一词已经比习见的意义更泛化了。

从该领域知识发育整体看，我们倾向使用“人文学科”称谓。因为，在使用这一称谓时，不应忽视该 知识体系发展的历史状况。目前这一知识体系的发展，与一般公认的“科学”标准(可检验性、解释性、内在完备性、预见性)尚有较大差距。而且，该知识领域还 有一些重要的不能以“科学”来涵盖的特点，这些特点是古老而常新的，也是永远不会消失的。以“人文学科”称之，比较严谨，也比较切合目前该学科群的发展实际。

社会科学是研究社会现象的科学。19世纪下半叶以来，人们仿效自然科学模式，借鉴自然科学方法，研究日趋复杂的社会现象，形成了政治学、经济学、社会学、 法学、教育学等现代意义上的社会科学。社会科学从多侧面、多视角对人类社会进行分门别类的研究，力图通过对人类社会的结构、机制、变迁、动因等层面的深入 研究，把握社会本质和发展规律，更好地建设和管理社会。与“人文学科”相比，社会科学的科学性较强；而与自然科学相比，社会科学的科学性较弱。人文学科、 社会科学、自然科学三大知识领域的科学性依次递增。

现在人们往往把相对于自然科学而言的知识领域，即人文学科与社会科学统称为人文社会科学，有时也简称为社会科学。这里的“人文社会科学”是在承认人文现象与社会现象、人文学科与社会科学之间差异的前提下学科融合的产物，这一趋势充分体现了学科综合的时代特征。

在我国现实生活中，学术界多用“人文社会科学”一词，而行政管理部门多用“哲学社会科学”一词，二者可以通用。毋庸讳言，有时这二者间的差异并非只是字面 上的，而是表现在内涵的取舍上。“哲学社会科学”的称谓是基于哲学的抽象性、统摄性和基础地位，把哲学从两类科学认识即自然科学和社会科学中抽取出来。这里一般设定，哲学是关于世界观的学说，是高度抽象的意识形态，对人类认识和实践活动具有规范和指导作用，与社会科学研究关系更是特别密切。因此，将“哲学 ”与“社会科学”并行并统称为“哲学社会科学”。但应看到，社会科学并不能涵盖人文学科，哲学学科本身的涵盖面也是较窄的，一般不包括除哲学之外的其他人文学科。相对而言，人文社会科学的外延则较宽泛，几乎涵盖了除自然科学之外的所有知识门类，哲学作为它的一个子集也被纳入其中，学问探究的色彩较浓。

人文社会科学领域的众多学科门类相互贯通，联为一体，形成了人文社会科学的体系结构。其中，不同学科以不同的结合方式融入体系结构之中，各学科在体系 结构中的地位和作用也各不相同。目前普遍认可的人文社会科学的一级学科有：哲学、历史学、文学、艺术、经济学、社会学、法学、管理学等。对人文社会科学体系结构的探讨，有助于我们从宏观上把握人文社会科学的基本特点。

心理学是社会科学还是自然科学,在于视角及立场,因为它本身具备两者的特点.基础心理学归为自然科学范畴，应用心理学归类于社会科学范畴，因此，有人称之为“中间学科”。

• 2009年11月24日 -- 论公平
• 2009年09月02日 -- 法律与经济，实证与规范
• 2009年05月23日 -- 哲学探讨：对劲牛和Sandlong的回应
• 2009年04月29日 -- PRESENTATION:Carbon Trade and CDM
• 2009年04月23日 -- PRESENTATION:Green GDP in China

© 2009 Kong-Zi.com | 2009/03/14 | 永久链接 | 8 条评论 | Add to del.icio.us
目录: 人文·社科·书籍 | 标签: 人文学科, 分类, 社会科学

測試元素

這四個問題是：

• 心理能力的走向：你是「外向」（Extrovert）（E）還是「內向」（Introvert）（I）？
• 認識外在世界的方法：你是「感覺」（Sensing）（S）還是「直覺」（Intuition）（N）？
• 倚賴甚麼方式做決定：你是「理性」（Thinking）（T）還是「情感」（Feeling）（F）？
• 生活方式和處事態度：你是「判斷」（Judging）（J）還是「理解」（Perceiving）（P）？

根據4個問題的不同答案，可將人的性格分為16個種類。

「外向」與「內向」

發洩及獲得心靈能量的方向。

• 外向型(E, Extraverts)偏向專注於外在的人和事, 傾向將能量往外釋放。
• 內向型(I, Introverts)則專注於自己的思想、想法及印象, 傾向將能量流往內。

「直覺」與「感覺」

是人們認識世界的非理性方法，即外界知覺，所說的是人們如何處理接收到的資料。

• 感覺型(S, Sensing)喜歡著眼於當前事物, 慣於先使用五官來感受世界。
• 直覺型(N, Intuition)則著眼未來, 著重可能性及預感, 從潛意識及事物間的關聯來理解世界。

「情感」與「思考」

情感及思考是下決定時內心鬥爭所側重的方向, 並配合以上的能量走向。

• 情感型(F, Feeling)偏好使用價值觀及自我中心的主觀評價來作決定。可以說成思考型使用頭腦來作決定, 而情感型則用內心來作決定。
• 思考型(T, Thinking)則偏好用「是-非」及「如果…就」的邏輯來作分析結果及影響, 或者作決定。

「判斷」與「理解」

處世態度及生活模式

• 判斷型(J, Judging)傾向於井然有序及有組織的生活, 而且喜歡安頓一切事物。
• 理解型(P, Perceiving)則傾向於自然發生及彈性的生活, 對任何意見都抱開放態度。

要注意的是, 判斷(Judging)並不等同決斷(Judgmental, 包含主觀及衝動的意思), 而理解(Perceiving)亦不解作感知(Perceptive, 指對感覺作出反應的程度)。

最后当然要附上测试地址：

http://tg.chouti.com/
http://www.apesk.com/mbti/dati.asp
http://www.apesk.com/mbti/dati88.asp

• 2009年03月07日 -- 探索你自己的九型人格
• 2009年10月30日 -- 凯尔西气质类型:策划者（INTJ）
• 2009年11月24日 -- 论公平
• 2009年09月02日 -- 法律与经济，实证与规范
• 2009年04月29日 -- PRESENTATION:Carbon Trade and CDM

© 2009 Kong-Zi.com | 2009/03/07 | 永久链接 | 4 条评论 | Add to del.icio.us
目录: 人文·社科·书籍 | 标签: 心理学, 性格, 社会科学

九型人格，或稱作九柱性格學，是一種性格分類，基本上把人的性格分成九類，與生俱來，不會改變。 闡明九型人格相關的圖案稱為九形圖、九宮圖、九柱圖、九芒星等。

關於九型人格的起源有很多說法。其中一說指西元1920年，葛吉夫（G. I. Guardjieff）首先將九型人格學說傳入西方，用它來闡釋人類的九種特質。而真正將這套學說發揚光大的是艾瑞卡學的創辦人奧斯卡·伊察索（Oscar Ichazo）。他宣稱九型人格學說是他在1950年代旅行於阿富汗，由伊斯蘭教的蘇菲派裡所學得。伊察索將人類的九種情欲放進九型人格學說中，並將這套學說拿來做為人類心理訓練的教材。艾瑞卡學院首先在智利的艾瑞卡市成立，之後，美國的艾瑞卡學院也在1970年成立。許多知名的心理學家、精神病學家都曾追隨伊察索學習九型人格學。其中知名的精神病學家克勞狄亞納朗荷，在智利學習後，便將這門知識傳入美國加州，開設起一系列的工作坊，探索人的性格型態。近年由美國加州史丹福大學Helen Palmer發揚光大。

另一種是，在公元前二千五百多年，在巴比倫帝國的一個叫蘇菲派的部落，已經有九型人格的學說。其長老用這套學說教化族民，讓他們能和諧相處。到了二十世紀初才被一些靈修者帶到歐洲和美洲。

性格形態學英文叫Enneagram of Personality。「ennea」是希臘文，是「九」的意思；「gram」就是圖形； 「Enneagram」原意就是一個有九個方位的圖形。在性格形態學裡，那九個方位就代表九種人格了。

九種性格用數字代表，因為數字是中性而客觀的。但是有人覺得這樣有點不夠人情味，於是以各個形態的特質給它們冠上了名稱。不同觀點與角度對不同性格的名稱也會有些微差異。 由九型人格理論發展出來的有性恪型態學學科。

在本身的號碼相鄰的就是側翼，絕大部份人會有側翼的性格特徵。 如2號會有3號或1號的側翼（記作2w3或2w1），一定不會有其他（如2w7）。 按此理論，性格即可分成18個類型：2w1、2w3、3w2、3w4、4w3、4w5、5w4、5w6、6w5、6w7、7w6、7w8、8w7、 8w9、9w8、9w1、1w9、1w2。 有關側翼理論有很多講法，有些人會同時有兩個側翼，有些則沒有。側翼亦有機會因個人經歷或訓練轉變，如4w5（藝術型 – 放浪詩人）將 MBTI 理論中的 I 轉為 E ，側翼會傾向4w3（藝術型 – 貴族）。

九型人格分為三種能量中心：

思考主導（Thinking Centre）

以思想為原驅力。

• 第五型智慧型（The Investigator）、觀察者、思想型、理性分析者、思考型
• 第六型忠誠型（The Loyalist）、忠誠型、尋找安全者、謹慎型
• 第七型快乐主義型（The Enthusiast）、豐富型、活躍型、創造可能者、享樂型

感情主導（Feeling Centre）

以感情為原驅力。

• 第二型助人者（The Helper）、全愛型、助人型、成就他人者、博愛型
• 第三型成就者（The Achiever）、事業型、成就型、實踐型
• 第四型藝術型（The Individualist）、浪漫者、自我型、感覺憑藉者

本能主導（Instinct Centre）

以行動為原驅力。

• 第八型領袖型（The Challenger）、能力型、挑戰者、保護者、權威型
• 第九型和平型（The Peacemaker）、和平者、和諧型、維持和諧者
• 第一型完美主義者（The Reformer）、完美型、改革者、跟從原則者、改進型、秩序大使

最后提供几个我收集的比较准确的测试地址：

中国九型人格学院：http://www.cnenn.cn/
维基百科解释：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E5%9E%8B%E4%BA%BA%E6%A0%BC
百度百科解释：http://baike.baidu.com/view/510310.htm

以下是几个比较权威的测试地址

http://www.pecchrd.com/test/test.asp
http://tungisland.googlepages.com/article060.html
http://www.cnenn.cn/html/jiuxingrengeceshi/index.html

• 2009年03月07日 -- 另一个较权威的性格测试——MBTI
• 2009年10月30日 -- 凯尔西气质类型:策划者（INTJ）
• 2009年11月24日 -- 论公平
• 2009年09月02日 -- 法律与经济，实证与规范
• 2009年04月29日 -- PRESENTATION:Carbon Trade and CDM

© 2009 Kong-Zi.com | 2009/03/07 | 永久链接 | 一条评论 | Add to del.icio.us
目录: 人文·社科·书籍 | 标签: 心理学, 性格, 社会科学

说完了关于观点和价值观的一点铺垫，我想发表我的中心观点。我认为：观点和行为自身没有正负判断，正负判断只存在于不同的价值观里。世界上不存在绝对正确或绝对错误的观点。人有时做出“这样做这样想是对的”“那样做那样想是对的”都是在某种价值观下的决定。

价值观的同与异。在整个社会中，有些领域存在占据主导地位的价值观，有些领域没有占据主导地位的价值观。社会总的价值取向在一部分领域是明确的，明确的原因可能是是先天的共同性，可能是后天观点经过发展后的高度一致，也可能是先天和后天中一方完全战胜了另一方。同时还有一部分领域的主流价值观是模糊的，不确定的。可能原因之一是先天的随机性导致其模糊，永远不可能有所谓的主流，可能原因之二是后天发展的观点多样不能统一，可能原因之三是先天后天价值观的激烈碰撞。这告诉我们，不要因为一些事物不符合你的价值观就否定，因为价值观的差异是允许的，而且说不定某些你不认同的价值观比你现有的更贴近信仰的价值观。

上述似乎有某种矛盾。因为之前我已经说过，某个观点的是非对错只是存在于价值观中，脱离了价值观就没有是非对错，观点自身没有正误性。但是在整个社会或者整个人类世界，对某些问题的看法存在占据主导地位的价值观，甚至完全统一的价值观，而对某些问题的看法则众说纷纭。对于后者，我们自然可以解释为观点的是非对错在不同的价值观中的差异，而对于前者则很难解释。假设这种观点在全体人类的价值观里都得到正评价或负评价，这时候我们可以说这个观点是绝对正确或者绝对错误的吗？前者的例证，比如说花儿是香的，大自然是美好的；后者的例证，比如说死亡是值得恐惧的，比如说强奸是罪恶的。对于这些观点，我们还能说其不是绝对正确或者绝对错误的吗？

我非常想不通。

• 2009年02月11日 -- 论个人价值观对社会价值观的迎合
• 2010年04月21日 -- 我读《论语》《道德经》
• 2010年04月20日 -- 周国平《人与永恒》摘抄（下）
• 2010年04月19日 -- 周国平《人与永恒》摘抄（上）
• 2010年04月17日 -- 一场因为狂妄而被删除的发言

© 2009 Kong-Zi.com | 2009/02/12 | 永久链接 | 13 条评论 | Add to del.icio.us
目录: 人文·社科·书籍 | 标签: 价值观, 哲学, 社会科学